【红楼解梦086】“一芹一脂”是否同一个人？主流红学界有口难辩，不妨看看曹雪芹本人是如何说的！
前面的多篇文章已经亮明我的观点：脂砚斋是曹雪芹在“批阅增删”《石头记》的过程中，所使用的另一个化名，二人是同一个人的身份！
但是，时至今日，源自上世纪初的主流红学界，却依旧孙女穿着奶奶的鞋——依然走着老路子！他们认为，脂砚斋是一位与曹雪芹朝夕相处的女性，二人合作著书，并称“一芹一脂”，共同完成了《石头记》的创作。
那么，脂砚斋到底是不是曹雪芹本人呢？综合目下比较靠谱的说法，大致有这么三类观点：
第一，也就是我一向坚持的观点：脂砚斋是曹雪芹的另一化名，但非主流说法。早期的代表人物是胡适（早期观点）、俞平伯。理由是：有些批语像是作者自述，如“惭愧之言，呜咽如闻”“凤姐点戏，脂砚执笔”等批语，极像是作者在自述往事，说明作者经历了书中所说的“旧年往事”！
令人不解的是，作为红学开山鼻祖的胡适先生，虽然早期认可“一芹一脂”是同一个人的说法，但最终因实证不足而放弃了此说法，十分可惜！
说法之二：脂砚斋是曹雪芹的至亲兼合作者。这是比较主流的说法，所采用的主要依据是批语中所说的“一芹一脂”。至于他们之间是什么关系，又有堂兄弟、叔父、妻子/红颜等多种说法，可见这所谓的证据是靠不住的！
说法之三：脂砚斋是《石头记》的“第二作者”，深度参与了该书的创作决策。这种说法的主要依据是“秦可卿淫丧天香楼”一节中，有脂批“老朽因有魂托凤姐贾家后事二件…… 姑赦之，因命芹溪删去！”
既然主流红学将脂砚斋看作是曹雪芹的至亲好友兼合作者，且脂砚斋可以“命令”曹雪芹，即脂砚斋并不就是曹雪芹本人！但是，他们却又拿不出确凿的证据来证明这一点，只是盲目地承袭了胡适等红学前辈的这一说法！
如此看来，峰哥的“一芹一脂是同一个人”的观点就大有研究的必要了——毕竟真理往往掌握在少数人的手里！我这么坚信自己的观点，主要理由是这样的——
第一，曹雪芹声称自己对《石头记》早期稿本“披阅十载，增删五次”，也就是在“石头”梦幻经历的基础上，含泪创作了此书。可是脂砚斋却又不断地“抄阅再评”，以致于“凡四阅评过”，所历时间也是在十年左右，且书的封面都写成《脂砚斋重评》，二者不是同一个人，又会是什么关系呢？
第二，第二十一回之前的那首“客题《红楼梦》一律”说得很明白：《红楼梦》是一部“自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗”的小说，也就是自导自演、自攻自守的作品，里面的学问很深！再从“茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多”这两句诗来看，“茜纱公子”的艺术原型既是曹雪芹，又是脂砚斋，二者是合一的，由此推断曹雪芹与脂砚斋是同一个人！
第三，从脂砚斋与曹雪芹有着共同的生活经历，又最懂曹雪芹的“著书底里”，还可以与曹雪芹想书中相关故事情节处进行情感共鸣，说明他们就是同一个人的关系！换作你说，即便是再好的朋友，能达到这种地步吗？
第四，假若脂砚斋真是曹雪芹的至亲或朋友，其生活经历可能完全一致吗？即便是双胞胎也做不到，更何况如此熟悉曹雪芹的写作密码呢！即便换作你，你能做到“十年如一日”地与他一起“批阅增删”《石头记》吗？甚至还帮他抄稿、誊清、定稿，最后还以“脂砚斋重评”的名义确定书名吗？可见，主流红学“一芹一脂是两人”的观点根本靠不住！
第五，批语中常说“此是余旧日目睹亲历，作者身历之现成文字”之类的话，可以看作是批者和作者共同经历过某些事情，但批者“目睹亲历”与作者“亲身经历”不就是一回事吗？再次可证“一芹一脂”是同一个人！
当然了，书中类似上述情节的地方还有很多，但都可以说明同一个问题：曹雪芹与脂砚斋的身份是“合一”的，作者是以“一芹一脂”两个身份“批阅增删”、又在批语中以两个人的身份说话的！
那曹雪芹为何非得托名“脂砚斋”进行批书呢？主要原因还是为了避祸，正如他在“凡例”中所说——不敢干涉政治，不得不如此隐晦地写出自己的以往经历！
曹雪芹创作此书的目的是将自己的“梦幻经历”“问世传奇”，却又不能以自己的身份自曝家事，所以只好用化名！这样一来，不仅自己的人身可以相对安全，而且还可以增加作品的神秘感与精深度，能够吸引更多的人去阅读它、解读它！