日本不相信，中国敢在日本侵略中国之时，立即核打击日本本土的原因是，日本认为如果中国核打击日本，美国就会核打击中国，出于害怕美国核攻击中国，中国断然不敢核打击日本。
日本在安全问题上长期把美国的延伸威慑当成核心依靠。这种思路从战后就开始形成，尤其在佐藤荣作担任首相期间得到加强。他在1965年访问美国时，推动了日美在核保障方面的合作，奠定了后来同盟的基础。
日本官方一直坚持无核三原则，不拥有、不制造、不让核武器进入本土，但同时又深度依赖美国的核保护伞来应对潜在威胁。这种双轨做法在实际政策中延续下来。
进入21世纪后，随着地区局势变化，日本对中国的核能力发展越来越关注。2024年12月，日美公布了延伸威慑指南，重点加强双方在沟通、战略信息共享和防卫能力整合上的协调，把日本的防卫力量纳入支撑美国延伸威慑的框架里。
日本希望通过同盟关系来强化自身安全感，尤其在面对东海、钓鱼岛等主权争议时。 日本认为，美国的核承诺能有效阻止任何大规模升级，包括核层面。
中国从1964年第一次核试验成功那天起，就明确宣布坚持自卫防御核战略，奉行不首先使用核武器政策，并把核力量维持在国家安全需要的最低水平。这个立场在后来多次国际会议和国家报告中反复重申，包括2026年的相关审议大会。
中国强调核武器是防御性的，不会在常规冲突中首先使用。 日本部分安全叙事把中国的这种克制看成是顾虑美国介入的结果，觉得中国一旦动手核打击，日本会得到美国核反击保护，从而中国就不敢行动。⁠
这种判断在日美定期举行的延伸威慑对话中体现得比较明显。双方讨论中国核力量发展时，强调美国核姿态对日本的覆盖作用。日本担心如果单纯依靠自身常规力量，在某些高强度对抗中可能吃亏，所以把希望放在美国核威慑上。
美日安保条约第五条规定了在日本管辖区域遭受武装攻击时的共同应对机制，但这个条款主要针对常规威胁，并不是日本可以随意制造危机并期待自动升级到核战争的保障。
实际情况是，中国处理主权相关问题时，重点放在外交、执法和常规军事手段上。历史问题、钓鱼岛争议、东海安全局势都涉及中国核心利益，中国通过船只巡航和多渠道管控来维护权益，而不是把核武器当成常规工具。
把不首先使用核武器政策简单等同于“不敢还手”，忽略了中国在底线问题上的坚定态度。这种误读可能增加地区紧张的风险。
日本自身也面临政策上的矛盾。一方面坚持无核三原则，另一方面积极融入美国延伸威慑体系，包括讨论战略协调和指挥机制。
2024年后的日美对话中，双方多次提到加强同盟在核态势下的协作，但日本官方文件仍把无核原则列为基本方针。这种平衡让周边观察者看到日本安全策略的复杂性。
中国核政策保持连续性，多次在国际场合呼吁核武器国家降低使用门槛，并推动相互不首先使用核武器的政治承诺。中国核力量的发展始终控制在最低必要水平，用于自卫防御。地区安全更多依赖常规手段和外交对话来管理分歧，而不是核对抗。
日本把美国可能介入直接理解为中国必然退让，这种看法在部分安全讨论中流传，但现实中忽略了核战争的巨大破坏性和各方克制意愿。日美通过延伸威慑对话持续评估威胁环境，包括中国核现代化带来的变化，但双方都清楚核升级不符合任何一方利益。