在5月31日，德国之声中文网写道：“日本防卫大臣在新加坡的防务论坛上驳斥了北京针对东京当局‘新军国主义’的指控，并批评中国在缺乏透明度的情况下迅速扩充军力。同时，中方代表也对日本提出批评，质疑‘一个没有彻底清算军国主义遗毒的国家，有何资格在国际场合大谈防务合作？’这突显了中日两国之间近期格外紧绷的关系。”
 
本来中美唇枪舌剑是一贯画风，这次美国选择了克制退让，日本却趁机“补位”发难，主动跳出来批评中国。
 
在全球目光之下，日本新防卫大臣的首次亮相格外高调，整个言论透露出强硬和挑衅。
 
小泉一上来就坚决否认日本有任何军国主义苗头，他强调日本没有核武，还把二战遭受原子弹轰炸的历史抬了出来当做免死金牌。
 
他辩称，既然没有核武就不可能搞军国主义，这套说法看上去合逻辑，其实很难自圆其说。
 
小泉的逻辑把焦点从政策方向转移到了技术层面，把“是否拥核”当成是否激进扩军的标尺。
 
然而，军国主义讲的是一国整体政策和行动方向，并不与是否有核武直接挂钩。
 
历史上很多扩张政策，也不是靠核武立足。这时，他又进一步指责中方军力扩充太快，国际社会对此很关注。
 
但是，大家都清楚，日本自己近几年在防务预算、军事装备、对外合作上的变动，同样很明显。
 
各项新法案、出口武器政策的松绑、对“反击能力”的探索，都说明日本在走一条突破自己安全底线的路。
 
中国的国防投入则与经济体量和实际安全需要挂钩，每年的增长范围公之于众，没有什么隐瞒。
 
在香会舞台上，日本还利用中国防长未能到现场，释放各种“遗憾”“欢迎对话”的表态，企图把自己包装成愿意沟通的形象。
 
这一举动明显想把主动与否搬到中国头上，转移外界注意力。
 
可所有了解中日关系的人都知道，这些对话基础要建立在历史问题有实质进展的前提下。
 
日本在扩军时强调交流，面对历史问题却选择避而不谈，明显缺乏说服力。
 
不光是在历史认知上僵持，现实中日本所谓“和平国家”的口号和近年实际动作的落差也越来越大。
 
日本国内的相关法律，也为拥有进攻性的反击能力铺平了道路。
 
军事组织跟美国、澳大利亚、英国等频繁联动演练，还主动提到可能部署美国的中程导弹。
 
这一连串接连推进的举措，跟宪法里过去那套“专守防卫”指引已经明显分道扬镳。
 
事实上，每次日本放宽军事限制，都伴随“朝鲜威胁”或“中国威胁”被反复渲染。
 
这不是巧合。日本政界需要舆论配合，来令国内民众逐渐接受加强军备的决定。
 
通过树立外部“假想敌”，政客就可以把敏感议题包装成维护国家安全的理由，减少对和平宪法突破所必然带来的争议和阻力。
 
这几年，日本还频繁高调卷入南海、台海事务，不断与美西方盟友强化联盟，在对中国核心关切议题上反复试探。
 
小泉的发言和近年的一系列行动，都说明日本在东亚安全架构里正变得越来越激进，而非只是被动响应周边环境。
 
细看日本政府的决策，也可以看出他们其实很清楚历史包袱的分量。
 
但面对国内右翼势力压力，政客们往往还是更愿意按部就班、按剧本行事。加强对外展示军事能力，既能应付外部压力，又能维持内部稳定。
 
这种做法当然难以让受过苦难的国家信服。中国中途点出日本历史清算不彻底，那是真正打到了对方痛处。
 
因为只要日本历史观没有彻底转身，对亚洲影响和声誉都会受到限制，这是任何“示好”姿态和外交高调都掩盖不了的现实。
 
到今天，东亚安全格局整体上一直很脆弱，军事化趋势又有加剧苗头。
 
日本加大扩军步伐，地区军备竞赛愈演愈烈，还对国内外展现出两幅面孔。
 
对欧美一套说辞，对亚洲又是另一套态度。亚太人民自然会问，一个连历史都不敢承担的国家，哪里来的底气谈和平与合作？现在的香会交锋，就是最现实的写照。
 
专守防卫被突破、防务白皮书彻底转向、对外联盟日益紧密，这些都已经让地区邻国看得很明白。
 
中国的立场没有什么遮掩：历史清算不到位，中日沟通难以真正深入。这不是中国单方面的问题，而是现实客观环境的写照。
 
香会这场针锋相对的争议没给谁带来答案。新旧问题叠加，每一次激辩都在提醒我们：遮掩过去，无法赢得未来。
 
亚太需要和平，不是靠加码军备，而是靠能否把坦诚写进实际行动。
 
中日关系的钥匙，仍握在日本自己手里。未来的路要怎么走，每个人心里其实都很清楚。
 
信息来源：中方回应日本防卫大臣言论：毫无根据、苍白无力 ——2026 年 6 月 1 日 中国新闻网