为何特朗普的国际介入常难收尾？《纽约时报》：误判美国实力 华盛顿最不擅长“后半场”海外新鲜事

《纽约时报》5月31日报道称，美国总统特朗普重返白宫后，在乌克兰、加沙以及伊朗等多个国际议题上频繁介入，但相关行动往往“开局强势、收尾乏力”，不断陷入僵局，也让偏好快速解决问题的他感到挫折。

多位专家指出，特朗普在一定程度上误判了美国实力的边界——美国虽然擅长通过军事行动迅速打开局面，但在推动他国政治转型、维持长期治理与执行方面能力有限，而“持续跟进与细致执行”，恰恰并非其政策体系的强项。

伊朗问题成最典型难题

报道认为，伊朗局势是当前最复杂的僵局之一。

美国新安全中心（CNAS）首席执行官理查德·方丹（Richard Fontaine）分析称，军事打击或许可以暂时延缓伊朗在铀浓缩等“单点问题”上的进展，但无法解决更深层的政治与安全结构性矛盾，而这正是当前美国政策难以突破的关键。

“想快速收场”，却遭遇长期现实

特朗普一贯偏好“快速解决”国际冲突，无论是军事打击还是外交谈判，都倾向以强硬方式迅速取得成果。但随着第二任期推进，他的多项对外政策正逐步进入漫长谈判与政治拉锯阶段。

他曾在上任前宣称“24小时内结束俄乌战争”，但至今未见停火迹象。知情人士透露，俄罗斯方面对美方特使威特科夫及特朗普女婿库什纳的频繁往返接触逐渐感到疲惫，希望建立更制度化的外交机制，包括固定工作组与定期会谈。同时，美方驻俄罗斯大使职位长期空缺，也被认为影响沟通效率。

在加沙问题上，尽管一度达成停火与人质交换，但后续关于解除武装、重建与治理安排仍未落实。而伊朗问题在经历军事打击后，也重新回到核计划与导弹能力的谈判轨道。

专家：美国擅长“打击”，不擅长“管理”

《纽约时报》指出，这些挫折反映出一个长期结构性问题：美国更擅长军事层面的快速介入，却不擅长对复杂国家事务进行长期治理与持续协调。

CNAS的方丹表示，外交本质上是长期工程，关键不在于戏剧性的宣布或军事行动，而在于持续管理与执行能力。历史上，历届美国总统都曾高估快速解决复杂国际问题的可能性。

一些参与幕后协调的外交人士也指出，特朗普政府在实践中过度依赖电话沟通或特使穿梭访问，而缺乏传统外交中持续、密集的日常接触机制，导致谈判进展不稳定。

伊朗策略：拖延与对冲

报道还指出，特朗普与其特使曾多次质疑伊朗为何在遭受打击后仍未“屈服”，甚至提出“无条件投降”的表述。但现实是，尽管美方对伊朗核设施及部分军力造成打击，伊朗仍未放弃铀浓缩与导弹计划。

特朗普在4月宣布停火时曾提出恢复霍尔木兹海峡航运等条件，但相关安排仍需后续谈判落实。

分析认为，伊朗方面显然意识到美国国内对长期战争缺乏支持，因此更倾向于通过延长谈判周期“以拖待变”，将议题拉长至数月甚至数年。

美方前官员：局势已陷僵持

曾在拜登政府担任国家安全顾问的杰克·沙利文（Jake Sullivan）评价称，特朗普“尝试过轰炸、封锁与施压，但目前都陷入停滞”。

报道最后指出，即便美伊最终达成协议，后续执行与细节谈判仍可能是一个漫长而复杂的过程。

图：美国总统特朗普5月27日出席内阁会议。路透

》》》分享你的看法，关注更多最新信息 大江· 瞬吸防滑 浴室