法国企业家、地缘政治观察家阿诺·贝特朗总结：“修昔底德陷阱”是个伪命题，但在现实中被各取所需。热点解读 这个概念其实是当代伪造的历史，作者并非修昔底德，而是格雷厄姆·艾利森。大意是新兴强国会挑战守成的霸权，结果两败俱伤。但是，甚至修昔底德本人在原著中也不信：正如他在《伯罗奔尼撒战争史》中展示的，斯巴达——这个“陷阱”理论中本该是侵略者的势力——实际上却是勉强的一方。斯巴达自己的国王曾反对开战，挑衅来自崛起中的雅典，而斯巴达是被勉强拖入战争的。中方认为：“我们应当严格以事实为依据进行判断，以免成为道听途说、偏执或自我强加的偏见的受害者。世界上并不存在所谓‘修昔底德陷阱’。但如果大国一再犯下战略误判的错误，它们就有可能为自己制造这样的陷阱。”意思是，我们的崛起不是威胁，你们对它的恐惧才是。如果你们抵抗它，你们就正中修昔底德所警告的陷阱。从美国的立场来看，他们可以将自己无法遏制中国，解释为没有落入陷阱：“是的，我们正处于真正的竞争中，历史表明这是危险的部分——所以我们需要足够战略性地避免落入这个陷阱，从而避免第三次世界大战。”而对于像加拿大这样的第三方国家——这是在大象打架时会被践踏的寓言中的草——他们可以将自我保全框定为一种崇高的事业：“作为中等强国，我们有特殊的责任帮助大国避免落入这个陷阱。”这其实是个好兆头：无论它是否真实，在实践中，它让和平变得更有可能。