北京，年过半百的老人打算买点理财产品，柜员在推荐了中风险产品后，又撺掇其改成高风险的另一款产品，最后亏了70多万！老人无奈诉到法院，判了！

据悉，尚先生已经65岁高龄了，退休以后，想把前半辈子攒的积蓄再理理财，于是准备买点基金。但他不懂这方面的东西，于是来到了涉事行。

在涉事行销售人员的极力推荐下，尚先生认购了中等风险等级的某款理财产品，交易了120多万元。尚先生本打算安安稳稳“坐享其成”了，让钱生钱！

随后，柜员又撺掇老人将一开始的基金份额，转换到风险更高的另一个产品。尚先生光听着柜员给画的大饼，以为这个更高风险的产品赚钱更多，一想到之后的存款能翻倍，乐呵呵地接受了。

过了一段时间，尚先生准备赎回理财的份额，没想到被告知自己已经亏损了70多万！

尚先生两眼一晕，感觉天都塌了！这是怎么回事，当时也没人告诉自己还能亏钱啊！老人欲哭无泪了，这找谁能拿回钱来？

再这么放下去，棺材本都没了！老人找案涉行打算问清楚，谁知这时候，别说是销售人员了，每个人都不闻不问，好像事不关己！老人气得半死，直接起诉到法院。

在审理时，尚先生表示，当时销售人员只是说给换一个理财产品，并没有告知风险这么高，案涉行应该负责！对方代理人则表示，买者应该自负盈亏，想赚得多自然风险高。

双方僵持不下，好像谁都能说出个理来。但是司法机关可不是吃素的，在经过审慎审理后，做出了公正合理的判决。

法律当然要用法律事实和司法实践案例说话，根据判决，案涉行应承担较大比例的赔偿责任，并明确了理财亏损并不都是买者自负盈亏的！

1，销售人员跟尚先生解释新产品的时候，只是说换个产品，并没有明确具体是什么，风险在哪，风险有多高，就是这样才给他造成了信息误差。

2，尚先生已经年满65周岁了，从来没有系统了解过金融知识，辨识风险能力较弱，再怎么说都不属于具备承担高风险等级的人群。

卖者尽责，买者自负，这个原则的前提一定是卖者尽到了合理审慎的告知和审查义务。实际上，案涉行和相关销售人员并没有履行适当义务，而是一味让老人自担风险。

具备投资理财和法律常识的人都清楚，对于新转入的基金，销售者理应重新对老人进行风险提示，而非一味地撺掇老人买，最后亏个底掉！

在交易的时候，购买者的风险预警、风险确认都必不可少。将合格的产品推荐给能承担相应风险的人才是帮助客户理财的初衷，而不是逮着一个退休的老人薅羊毛。

根据《证券投资基金法》，销售机构必须根据投资者风险承受能力而向其销售相应产品。且根据《民法典》第500条规定，违背诚信原则给对方造成损失，应当承担相应赔偿责任。

经查明，尚先生从各个方面来讲，都的确并不符合购买风险更高的新产品的条件。最终判决，因转换产品产生的损失，案涉行应承担70%的责任。

且相关销售人员通过转换财产的方式，向老人销售风险更高的基金，直接违反了法律规定！

根据《民法典》第1190条规定，案涉行很有可能因员工管理不力承担责任，而且员工个人很有可能被监管部门处以警告、罚款等行政处罚。

理财确实成为很多人规划个人资产必不可少的方式，很多金融机构都极力推荐客户购买理财产品。但是在推荐的时候，一定要做好风险预警，别到头来捡了芝麻漏了西瓜。

站在买方的角度，一定要明确所买产品的风险等级，自己是否真的有承担这种风险的能力，别到最后成了冤大头了，没地方哭，怕是只能笑着接受！

对于此类事件，你有什么看法呢，欢迎留言交流！