北京，65岁老人拿出120万养老钱，在银行购买理财产品，可工作人员私自调换高风险产品，导致老人亏损七十多万，老人不满亏损结果将银行告上法院，法院判定银行承担主要赔偿责任。

据悉，年过六旬的尚某，一辈子省吃俭用，攒下120万元积蓄，这是他晚年养老、治病的全部保障。

尚某为人老实本分，不懂任何理财套路，只想着把钱存稳当，晚年踏实安心。

当时，尚某拿着这笔养老钱走进了当地银行。

银行工作人员十分热情，主动上前接待：“您钱放活期利息太低了，我给您推荐个稳妥的基金，风险不高，特别适合老年人，收益稳定。”

听着工作人员讲解，尚某心里很踏实，按要求完成风险测评，确认自己只适合稳健型产品后，听从推荐认购了一款中风险基金。办好手续后，便打算长期持有。

在持有理财产品的这些年里，尚某从未动用资金，也从没提出更换产品，一心盼着这笔养老钱安稳增值。

可万万没想到，银行工作人员在没有告知、没有征得本人同意、也没有重新做风险测评的情况下，私自把原本持有的中风险基金，换成了波动大、风险极高的产品。对于这件事，尚某一直毫不知情。

多年后，尚某准备赎回资金补贴生活，打开账户时当场愣住。原本120万的本金大幅缩水，足足亏损七十多万元，账户里余额所剩无几。

突如其来的巨额亏损，让尚某难以接受。他清楚投资存在正常波动，但自己从未操作变更产品，这样的结果实在无法理解。

尚某立刻找到银行讨要说法，希望双方协商解决。可工作人员回应：“市场行情波动属于正常投资风险，理财盈亏自负，银行没有责任。”

这个说法尚某并不认同。双方围绕亏损原因、责任划分和补偿方案各执一词，多次沟通都没能达成一致。

看着辛苦攒下的积蓄无端受损，尚某满心委屈与无奈。

协商无果后，尚某整理好所有凭证，将涉事银行起诉至北京金融法院。

纠纷进入诉讼程序后愈发复杂，接连不断的争议，让年迈的尚某身心俱疲。

庭审现场，尚某如实讲述了整件事的来龙去脉。

其表示，最初选购的产品和自身风险承受能力完全匹配，多年里从未授权任何人更改理财项目，银行单方面更换高风险产品，明显违背金融销售规范。

按照金融监管规定，金融机构变更客户理财项目，必须如实告知风险、重新开展风险测评，经客户知情确认后方可操作。

尚某认为自己全程没有过错，不该承担这笔非正常亏损。

法院核查全部交易记录、办理流程与双方证词后，认定银行未履行投资者适当性管理义务，业务流程存在明显瑕疵，是造成亏损的主要原因。

最终法院判决，由银行承担本次亏损的七成赔偿责任。

在本案中，尚某认为，自己只是正常持有合法购买的理财产品，全程没有任何操作与过错。问题的根源，是工作人员在未经本人同意、未告知风险的情况下，私自调换高风险产品。

《证券期货投资者适当性管理办法》有明确规定，金融机构变更客户理财产品，必须匹配客户风险承受能力，充分告知风险、重新测评，经客户确认后方可操作，不可私自变更产品类型。

这也明确了金融理财的行业准则，理财本身存在市场波动风险，但一切操作都要合规合法、客户知情自愿。

如果是合规操作产生的正常盈亏，自然由投资者自行承担。但本次亏损，源于工作人员流程疏漏、私自变更产品，和正常市场投资风险性质不同。

金融行业向来要求，工作人员需根据客户情况匹配合适产品，尤其针对老年投资者，更要严谨规范、依规办理。

所以尚某认为，自身不存在任何过错，不该承担此次非正常亏损，银行应当承担主要赔偿责任。

最后，法院根据案件事实和相关法律，依法作出判决，判令银行承担七成赔偿责任，为这场理财纠纷画上了句号。

对于此事，大家如何看？素材来源于爱济南