代理律师周兆成：正观新闻硬刚恶意诉讼获撤诉，舆论监督不该向恶意诉讼低头！
 
大家好，我是正观新闻代理律师安剑律师事务所周兆成律师。

5月29日，安徽宿州埇桥区法院作出发回重审一审裁定，原告撤回对正观传媒、郑州晚报的全部起诉，案件受理费由原告自行承担。此前，正观新闻因客观报道宗某故意杀人案一审被判侵权，上诉后二审以程序违法撤销原判发回重审，原告最终选择撤诉。这一结果，是舆论监督的胜利，更是法治对恶意诉讼的有力回击。
 
我们知道基于公开司法文书的客观报道，是媒体受法律保护的舆论监督权；滥用诉权缠诉施压，不仅得不到法律支持，反而会浪费司法资源、损害司法公信力。

第一、恶意诉讼不是维权，是滥用诉权的违法行为

宗某全因故意杀人罪被判死刑，家属因媒体客观报道起诉名誉权，本质是将自身犯罪行为导致的社会评价降低，转嫁到媒体身上。《民法典》明确规定，行为人实施违法犯罪行为导致名誉受损，他人基于客观事实的报道不构成侵权。此前多数涉事媒体选择赔钱和解，反而助长了“谁闹谁有理”的不良风气。

第二、基于生效判决的报道，享有舆论监督法定豁免权

本案中，正观新闻的报道全部来源于法院公开的刑事判决书，核心事实已被安徽高院生效判决完全印证。一审判决要求媒体标注“判决未生效”，属于创设没有法律依据的法外义务。二审法院以“本应组成合议庭却独任审判”的程序违法撤销原判，为全国媒体的司法报道划定了清晰的合法边界。
 
第三、主动撤诉是法理与情理的双重最优解

我此前曾公开奉劝原告，持续诉讼只会双向消耗，既无法改变刑事判决结果，也会让家庭长期陷入舆论漩涡。原告最终选择撤诉，既是对法律的敬畏，也是回归理性的体现。法律体谅罪犯家属的不幸遭遇，但绝不会纵容以不幸为借口的无理缠诉。

最后，周兆成律师想说，舆论监督是社会公器，媒体依法报道公共事件的权利不容侵犯。面对恶意诉讼，媒体不应轻易妥协赔钱了事，而应拿起法律武器捍卫职业尊严。司法机关也应严格审查滥用诉权行为，切实维护清朗的舆论监督环境，保障公众的知情权。