南开大学通报论文数据存疑问题中山大学通报论文学术不端

一个科普博主，用AI工具扫了一遍论文附录，发现64组数据的小数点后两位全部一致。

全部。一致。

你知道这件事自然发生的概率是多少吗？等于让全班同学随机写两位小数，结果64个人写出来的最后两位一模一样。

这不是数据，这是有人坐在电脑前一组一组编出来的。

5月30日，南开大学通报了结果。那篇登上《Nature Cancer》的结肠癌论文，14张图表里11张靠估算替代量化、2张重复使用、1张粘贴错误。

第一作者博士后郑某：解聘。通讯作者陈某，长江学者、院长：免职，降级，24个月禁止申报项目。

到这里，很多人说：处理挺狠的，点个赞。

等等。

这篇论文发表于2024年4月。举报人耿同学是在今年4月25日才实名举报的。南开5月1日成立调查组，5月30日出通报。

一个月搞定。

快到什么程度？同类学术造假案件，拖延、不了了之是常态。南开这次跑出来，不是因为体制多廉洁，是因为证据硬到没法装看不见——64组数据全一致，连辩都没法辩。

是这个体制快了，还是这次的人运气差了？

再看另一个细节。

举报人耿同学不是第一次干这件事。他之前还揭过同济、中山大学的教授，连续打假，连续准确。

结果呢？他最近被平台永久限流了。

据报道，哈佛那边，一个举报学术造假的人拿了260万美元奖励。

我们这边，打假的人被封号，造假的人当院长。

论文在《Nature Cancer》挂了一年。

这篇论文用的是国家自然科学基金，纳税人的钱养的。

有人说，南开这次至少及时查、敢通报、没和稀泥，已经算好的了。

这话没错，也足够让人悲凉。

院长可以免，论文可以撤，帽子可以摘。但如果不改变"发一篇顶刊比做十年真研究更值钱"的考核逻辑，下一个陈某，已经在实验室里了。

造假的代价，永远低于造假的收益，这道算术，任何人都会算。