两个月内三次闯入钓鱼岛领海，三次被驱离，三次零代价——日本渔船就像打卡上班一样，来了就走，走了再来。

5月26日"狮子"号被赶走的时候，估计船上的人心里连紧张都不紧张。反观日本扣押中国渔船时，4艘执法船围追堵截，当场抓船长、没收渔获、按国内刑法起诉。同一片海域，执法力度的落差大到离谱——这才是日本不害怕的真正原因。

先看看最近这三次。

3月16日，日本"朝丸"号渔船非法进入中国钓鱼岛领海。中国海警管控驱离。

4月28日，日本"鹤丸"号渔船非法进入中国钓鱼岛领海。中国海警管控驱离。

5月26日，日本"狮子"号渔船非法进入中国钓鱼岛领海。中国海警管控驱离。

三次入侵，三次同样的剧本：发现目标→语音警告→跟踪监视→外逼驱离。流程标准化了，日方的心态也标准化了——闯了被赶走，没被发现就赚到，全程零成本零风险。

这些日本渔船还专门挑夜间或大雾等恶劣天气闯入，借助吨位小、易转向的特点试探中方反应。"鹤丸"号排水量才9.7吨，船上根本没配备捕捞工具——这哪是来捕鱼的？分明就是来"打卡"的。

但话说回来，中方海警的反应速度和处置能力确实在提升。"鹤丸"号闯入时，海警2305舰和2302舰15分钟抵达现场，47分钟完成驱离。中国海警现役12艘万吨级巡逻船组成全球最大执法船队，其中3901舰配备76毫米舰炮，最高航速25节。

相比之下，日本海上保安厅旗舰"敷岛"级排水量仅6500吨，主力"波照间"级更是只有1300吨。

吨位碾压、速度碾压、数量碾压——可为什么日本还敢来？

因为碾压只体现在"驱离"环节，不体现在"惩罚"环节。

反过来看日本怎么对付中国渔船就知道了。2026年2月12日，日本水产厅执法船在长崎县附近海域扣押了中国渔船"琼东渔11998"，抓了47岁的中国船长，理由是违规捕捞和试图逃避检查。日方出动了4艘执法船围追堵截一艘中国渔船——注意，不是驱离，是扣船、抓人、起诉。

日本水产厅在过去10年间共扣押了24艘外方渔船，其中6艘来自中国大陆。扣船、罚款、拘留船长——这是日本对待"侵入其海域"渔船的标准操作。

对比一下：日本渔船闯入中国钓鱼岛领海——被喊话赶走，连船号都未必记录在案。中国渔船在日方主张的水域被发现——扣船、抓人、刑事追诉。

这就是执法差距。说白了，日本敢反复来闯，是因为他们算清楚了这笔账：最坏的结果不过是被赶走，而不是被扣押。

当然，事情也有另一面。中方对日本扣押中国渔船的严正表态一出，高市早苗政府当晚就仓促妥协，释放了船长和全体船员。更有意思的是，日方同步向国内渔民发出明确警告，禁止日本渔民前往钓鱼岛海域作业。

这说明什么？日本政府心里清楚：在钓鱼岛问题上真跟中国摊牌，日本撑不住。所以策略是——让右翼渔船去"打卡"刷存在感，同时严禁自家正经渔民去那片海域。嘴上喊着"主权"，脚底下却在往后退。

但问题在于，中方"只驱离不惩罚"的处置模式，客观上给了日本右翼一个信号：这事儿没有代价。
从背后的推动力看，这些日本渔船并非普通渔船，背后有日本右翼分子的支持和煽动，甚至有日本官方的影子。

他们的目的不是捕鱼，而是用一次次"成功闯入又全身而退"来制造"日本在钓鱼岛拥有主权实践"的既成事实。

你赶走了，他们回去就发新闻稿说"我们成功进入了尖阁诸岛海域"；你不赶走，他们就更嚣张。

这就是博弈的困境：中方海警确实做到了"常态化管控"，钓鱼岛海域的实际控制力越来越强。但在"执法强度"这个维度上，跟日方在其主张海域对中国渔船的处置方式之间，确实存在明显的不对等。

有人可能会问：为什么中方不扣押日本渔船？这涉及到更复杂的外交和法律考量。扣押外国渔船是一个升级动作，可能引发连锁反应——日方会以此为由加强其海上保安厅在钓鱼岛附近的部署，甚至给其扩军提供口实。

中方目前选择的是"低成本管控、高频率巡航"的策略，用常态化存在来确立事实上的管辖权。

中国海警2024年全年巡航钓鱼岛周边，每天都安排船在水域巡逻。2026年这个频率只增不减。

从"一年去几次"到"一天都不落"，中方用时间换空间的打法确实见了效——日本海上保安厅已经越来越被动。

但也必须正视一个现实：常态化巡航解决了"在不在"的问题，没有完全解决"管不管得住"的问题。只要日本渔船闯入没有实质性代价，这种"打卡式挑衅"就会继续。

【主要信源】
《中国海警依法驱离日非法进入我钓鱼岛领海船只》，中国海警局/中新网/京报网，2026年5月26日
《海上突发！事关日本！日本渔船至少第三次非法进入钓鱼岛领海》，网易新闻，2026年5月26日
《日本扣押中国渔船并抓走船长》，网易新闻，2026年2月12日