"敲诈还是事实？"骑电动车女子被突然窜出的狗撞倒身亡，狗主人矢口否认养犬人身份，将狗打死后扔进废井中；家属称拒绝和解，警方已立案。

2025年7月20日早晨，河北邯郸经开区一段普通的村路，张女士和姐姐骑电动车准备去上班，两人一前一后，走的是马路北侧。没人料到，这是张女士最后一次出门。

石某某养的那条格力犬，当天早晨没有拴绳。监控调出来之后，清楚地显示石某某遛这条狗从来没拴过绳，不是偶尔，是习惯。

狗窜出来的那一刻，张女士连刹车的机会都没有，整个人随着电动车摔在地上，头部直接撞击路面。姐姐就在后方，亲眼目睹了一切。张女士被紧急送医，抢救无效，38岁的人就这么没了。

石某某当时就在事发路段遛狗。他起初承认了自己就是养犬人，但眼看着事情越来越严重，石某某改口了，说自己只是路过，那条狗跟他没关系。

认还是不认，取决于事情到底严不严重，这种侥幸心理，在他后来的行为里体现得更加赤裸。

事发之后，那条格力犬消失了。

张女士丈夫后来得知，石某某将狗打死、扔进了附近一口废弃的井里。为了把这个关键物证捞出来，张女士丈夫带人耗费数小时，才将狗从井底取出，最终警方凭此确认了石某某的养犬人身份。

但石某某大约没料到，打死狗、扔废井这一连串动作，在法律层面另有说法。

《中华人民共和国刑法》第三百零七条对毁灭证据的行为有明确规定，该行为不仅可能单独构成罪名，还会在量刑时作为从重情节被考量。

邯郸经开区刑警队依据《刑法》第二百三十三条，以"过失致人死亡罪"对石某某立案侦查，该罪名法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。

构成此罪的核心要件，是行为人存在疏忽大意的过失，明知公共场所遛大型犬须拴绳，却长期置之不理，最终致人死亡，因果关系并不复杂。然而，案件移送检察院后，几次都未有实质性进展。

《民法典》第一千二百四十六条规定，违反管理规定、未对动物采取安全措施造成他人损害的，饲养人须承担侵权责任。这意味着，仅在民事层面，石某某的赔偿义务几乎是确定的。

但张女士家属拒绝走民事和解这条路，坚持追究石某某的刑事责任。

案件陷入胶着的部分原因，或许在于事发地为农村路段，格力犬是否属于当地明令限制的犬种、"违反管理规定"这一认定能否在农村地区适用，都给检察院的审查带来了额外的判断空间。

案件就这样一拖再拖。去年12月，在为这件事东奔西走数月之后，张女士的丈夫突发脑干出血，住进了医院，至今昏迷未醒。

先失去妻子，再失去丈夫，这个家剩下的是张女士的父亲在继续追问案件进展。

截至 2026年5月29日，案件两次移送检方、两次退回补侦，理由是无先例、证据链不完整。石某某目前是取保候审状态，自由在家。而家属则是不接受赔钱和解，坚持追究刑责。