割四赔五！就是耍无赖！湖北襄阳，河南小夫妻跨省驰援抢收小麦，原定100元一亩，5亩起收。一大妈说家里有3亩小麦需帮忙，丈夫丈量后说有5亩，算4亩收费。谁知大妈说小夫妻收割漏麦粒闹起来，夫妻俩无可奈何，只好答应免收割费，可大妈不依不饶，说按一亩地漏100斤，一元一斤算来赔偿损失，更不可思议的是，原来说3亩地又变成5亩了，必须赔500元！妻子急得直哭报警，在民警及书记的调解下，小夫妻给大妈将麦子全部收割完，书记自掏腰包付了200元赔偿，才让他们走！善意被消耗真的太寒心！

襄阳遭遇持续强降雨，成片成熟的小麦泡在水里、成片倒伏，眼看着一年的收成就要烂在地里，当地收割机供不应求，农户们急得团团转。

得知这边灾情严峻，河南一对00后夫妻来着收割机跨省赶来支援抢收。

夫妻将未满百天的孩子扔给老人照，一路上顶着风雨赶路，满心想着能多帮一户是一户，用自己的手艺帮当地人减少损失。

这份纯粹的善意，本该换来理解与感谢，可现实却让夫妻俩寒透了心。

抵达襄阳的第一天，就有一位大妈请他们帮忙收割自家麦田。

夫妻俩按大型机器的规则，定好的100元/亩，起割是5亩。

谁知，大妈张口就说自家只有3亩地，丈夫下车一丈量说不止3亩，有5亩地。

见瞒不住后，她又开始卖惨诉苦，哭诉今年雨水太多，小麦品质差，一斤才卖到四毛钱，日子过得十分艰难。

夫妻俩都是心地善良的人，看着大妈愁容满面的样子，心里软了下来。

他们不想为难农户，索性退让一步，最终按照4亩地的标准收取费用。

本以为事情就此顺利推进，谁也没料到麻烦才刚刚开始。

雨后的麦田泥泞不堪，土地又软又滑，收割机行驶起来格外困难，稍不留意就会陷进烂泥里。

加上麦子大面积倒伏，麦穗紧贴地面，收割过程中难免会出现少量麦粒遗漏，这是恶劣天气下无法完全避免的情况。

可这样正常的现象，却被大妈揪着不放。

她当场拦住行驶的收割机，认定是夫妻俩技术不过关，才导致麦粒洒落，从头到尾不肯承认天气和倒伏带来的客观影响。

夫妻俩反复解释实际情况，语气诚恳又耐心，可大妈依旧不依不饶，死死揪着问题纠缠不休。

夫妻俩实在耗不起，只想尽快息事宁人，干脆提出免去所有收割费。

可他们的退让，并没换来对方的见好就收。大妈得寸进尺，不仅不愿支付工钱，还要求他们赔偿漏掉的粮食。

夫妻俩人生地不熟的，不想就这件事一直纠缠下去，只能答应按对方要求赔付。

可到了赔钱环节，大妈再次改口，之前承认的4亩地又变成了5.2亩地，执意按5亩地计算赔偿。

然后也不说一斤麦子4毛钱了，要求按照市场价一斤一元多的价格核算赔款。说一亩地按漏100斤，一元一斤计算。

接二连三的变卦和漫天要价，彻底让夫妻俩无力应对。

走投无路之下，他们选择报警求助。

民警及当地书记赶来，了解整件事的来龙去脉后，书记表示这样的天气，漏籽是正常现象，不能赖收割手和机器。

书记体谅夫妻俩是受了委屈，自掏2腰包拿出200元补贴给大妈。在民警调解下，大妈才算松口。

但她强行要求夫妻俩必须把剩余农活全部做完，才肯放他们离开。

全程委屈积攒下来，女收割机手再也忍不住，眼泪止不住地往下掉。

《民法典》 第770条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。
​
第782条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。
​
小夫妻按约收割小麦，双方成立承揽合同。大妈应按约定支付报酬，拒付构成违约。

《民法典》 第151条：一方利用对方危困、缺乏判断能力，致民事行为显失公平的，受损害方有权请求撤销。
​
大妈索赔4亩变5亩、单价又4毛变一元、拦车不让离开，属胁迫与恶意索赔，小夫妻为脱身被迫“免单”，该让步因显失公平与受胁迫，可依法撤销。

大妈这种以非法占有为目的，虚构损失、威胁阻拦，强行索要500元，已触犯了治安违法行为，理应受到治安处罚。

千里迢迢抛下未满百天的孩子前来帮忙，主动让利、一再妥协，满怀善意伸出援手，最后却沦为被算计、被讹诈的一方。

一场本该温暖的互助，演变成让人唏嘘的闹剧。

当真心相助的善意，被当成算计的筹码，寒掉的不只是这对年轻夫妻的心，也会让往后愿意伸出援手的人越来越少。

别让淳朴的善意，在贪念里慢慢消失。

对此您怎么看？