王小东又跟华为唱起了反调，
5 月 25 日何庭波刚发布的 “韬定律”，知名学者王小东就跳出来唱反调，一口咬定华为绕不开光刻机封锁，甚至炮轰华为 “饭圈化宣传误国”。

5 月 25 日，华为董事、半导体业务部总裁何庭波在上海举办的 2026 国际电路与系统研讨会上，正式发布 “韬 (τ) 定律” 这一半导体全新发展原则。

这是国内企业首次在全球半导体行业推出具备指导意义的产业原则，事件迅速引发国内外关注，新华社、人民日报等主流媒体第一时间进行报道，业内普遍认为，这是中国半导体在外部技术封锁压力下取得的重要突破，为整个行业探索出了全新发展方向。

发布会次日，也就是 5 月 26 日，知名学者王小东在个人社交媒体发布观点，对韬定律提出公开质疑。他表示，结合当下全球行业格局，华为依旧难以突破光刻机带来的外部封锁，同时直言当下围绕华为的网络舆论存在明显饭圈化问题。

这番言论一出，立刻在网络上掀起大范围争论，支持与反对的声音各占一部分，也让原本聚焦技术路线的讨论变得更加复杂。

想要理清这场争议，首先要明白韬定律的核心内容。半个多世纪以来，全球半导体行业始终依靠摩尔定律向前发展，其核心逻辑就是不断缩小晶体管体积，在同等面积的芯片中集成更多元件，以此提升芯片性能、降低功耗与生产成本。

行业内习惯用不同纳米制程划分技术等级，数值越小代表工艺越先进。如今晶体管尺寸已经逼近物理极限，这条传统发展路线举步维艰，不仅研发难度持续攀升，投入成本也不断增加。加之全球顶尖的极紫外光刻机由荷兰 ASML 独家掌控，再叠加外部限制，国内企业根本无法获取这类高端设备。

长期遭受美国制裁的华为，无法采购先进光刻机与高端制程工艺，只能主动探索全新技术道路，韬定律便在这样的背景下诞生。

该技术路线不再执着于缩小晶体管尺寸，放弃传统的几何缩微模式，转而采用时间缩微思路，通过优化架构压缩芯片内部信号传输时长与系统延迟，以此提升整体性能。简单来说，就是依托架构优化，让现有硬件实现更高的运行效率。

华为对外介绍，依托韬定律的研发思路，企业在六年时间里完成 381 款芯片的设计与量产，产品广泛应用在手机、基站、服务器、智能算力硬件以及车载控制器等多个领域。

今年秋季即将上市的新一代麒麟手机芯片，全面搭载逻辑折叠技术，芯片能效与运算能力都得到显著提升。按照华为公布的长期规划，到 2031 年，基于韬定律打造的高端芯片，晶体管密度能够对标 1.4 纳米传统制程的水平。

不少媒体和行业专家看好这一技术路线，认为韬定律让国内半导体企业找到了新出路，即便无法拿到高端光刻设备，也能持续研发高性能芯片。

如果该路线稳步落地，国内将逐步减轻对海外高端光刻机的依赖，有效应对外部技术封锁，路透社、彭博社等海外媒体也对此进行了报道。

王小东对此持否定态度，他坚持认为韬定律无法绕开光刻机的制约。无论采用哪种芯片设计思路，芯片制造全程都离不开光刻机，国内目前连成熟制程所用的 DUV 光刻机都没能实现全面自主可控，更不用说技术壁垒更高的 EUV 光刻机。在他看来，光刻机难题一日不攻克，国内半导体产业就难以实现真正赶超。

除此之外，王小东着重批评了当下的网络舆论环境。他指出，部分网友过度神化华为，只要有人提出不同看法，就会遭到指责、谩骂甚至人身攻击。

这种非理性的饭圈化氛围，不仅阻碍了正常的技术交流，还容易让大众陷入盲目乐观，低估中外半导体领域的客观差距，对整个行业发展都会产生负面作用。

有不少网友认同王小东的看法，大家一致认为看待科技成果要保持理性，韬定律固然是亮眼创新，但并非万能方案，光刻机依旧是国内半导体必须攻克的核心关卡，只有实现光刻机自主，产业才能真正站稳脚跟。网络上的饭圈风气也需要警惕，科技领域应当包容不同声音，依靠理性交流推动技术进步。

同时也有大量网友提出反对意见，大家表示王小东并非半导体专业领域从业者，其观点存在片面性。韬定律经过六年量产实践检验，是实打实的技术成果，虽然不能替代光刻机，却能充分挖掘现有设备的潜力，在封锁环境下实现技术突围。

多数民众支持华为，是认可企业逆境拼搏的精神与实打实的技术成果，不能因为少数极端言论，就将所有支持者一概归为饭圈群体。

时至今日，这场争论依旧没有平息。其实争议的核心不在于技术本身，而在于大众该如何看待国内科技企业的进步。一味自大或是全盘否定都不是正确态度，面对成绩不能浮躁，面对差距也不必消沉。

我们应当客观看待韬定律带来的突破，它展现出中国企业攻坚克难的能力与智慧，但也要清醒认识到，这项技术无法解决所有问题。

科技发展离不开理性、包容的舆论环境，尊重不同观点、鼓励良性探讨，才能让国内科技产业走得更稳、更远。