杭州，一女子在网上喊冤，称自己不过是借用了一下酒店的厕所，却被强收30元如厕费。一时间网友纷纷怒斥酒店这是趁人之危，可从法律角度看，这个收费却是合规合理，并没有什么不对。

当天，一家酒店外，匆匆走进来一名神色慌张的女子。她直接走向前台，跟服务员讲，自己内急，附近又找不到厕所，能不能帮忙通融下，借用下酒店的厕所。

酒店前台工作人员听后并没有恶语相向，只是说酒店大堂面积较小，没有对外的公共卫生间设置，实在没有办法帮这个忙。如果真的要上厕所的话，只能去酒店客房里面去解决。

女子就跟着工作人员去了酒店的客房区域。工作人员打开一间客房，让女子进去方便。结束后，还有保洁阿姨进来，对卫生间进行了清洁打扫。

就在女子准备离开酒店的时候，却被前台工作人员拦住了。工作人员说，还需要支付三十元的客房专项清洗费用。

女子感到莫名其妙，不就上个厕所吗，还要收费，还要收30元这么贵！酒店工作人员也解释了理由，这30元不是酒店赚的，是专门给房间保洁阿姨的。

女子虽然心存不满但还是掏了钱。事后她越想越气，酒店凭什么收这个钱，简直就是趁人之危，她认为酒店这是不近人情、落井下石。随即就把这段经历拍成视频，发到网上，以此曝光酒店，一吐心中不快。

网友们看后，一时间群情激愤，纷纷一边倒的力挺女子，指责酒店利欲熏心，唯利是图。

抛开情绪化的感性思维，我们从理性的角度梳理下，看看酒店的收费行为到底是否合规，看看法律怎么说。

《民法典》第一百一十八条，民事主体享有债权，合法的劳务报酬、服务对价受法律保护。

女子要上厕所，酒店提供了客房厕所这个专属的设施使用权，而且后续还提供了专项保洁消杀服务。酒店和女子之间，产生了真实的劳务与耗材支出，酒店有权收取对应对价。

女子并非酒店入住客人，无偿占用专属经营性资源，本身属于不当得利范畴。酒店收取三十元成本费，也是合法维权的正常操作。

《消费者权益保护法》第二条，经营者为消费者提供服务，有权依据服务内容收取合理费用。

网友一边倒的认为临时借用下厕所应该免费，但是法律并没有这项规定。法律仅规定了公共服务场所需免费便民，而经营性商家并没有强制性的免费义务。

酒店并不是公益机构，那么酒店就无需没有条件的为路人的个人需要来兜底。酒店的这种专属客房服务收费，完全符合法律经营准则。

《价格法》第六条，经营者可自主制定市场调节价，自主定价合理服务对价受法律认可。

收费三十元贵吗？如果大街上公厕如此收费，那是确实有点贵的。但这是酒店客房的清洁服务。酒店的三十元清洗费，对比市场上的保洁人工价格，应该还是公道公允的。酒店并没有随意抬高价格的欺诈行为，是完全符合定价规范的。

如果酒店提前告知女子这个价格，女子依然同意，那就不会有争议。毕竟一个愿打一个愿挨。但是目前并不知道，女子和酒店之间，事先是否就价格问题，达成了一致。

但无论如何，酒店的如此收费，本身并不违规。酒店如此收费的核心逻辑和法律依据是完全成立的。

因此，我们综合来看，这家酒店收取清洗费，是合情合法的，只是事前告知环节可能存在不足。

大家也该分清公益场所与经营性场所的区别，不要拿固有的认知来绑架商家。彼此多一份理解，正视商业经营成本与行酒店业规则，才能减少此类矛盾的发生。

对此，你怎么看，支持女子维权还是支持酒店收费呢？评论区留下真知灼见吧！