“中美差距究竟有多大？”DeepSeek创始人梁文峰再次语出惊人！他当着所有人的面说出了最扎心的真相：我们和美国的差距，从来不是时间上的追赶，而是原创和模仿的本质之差。如果这个根上的问题不解决，中国永远只能做跟在别人身后的追随者，有些必须走的探索之路，谁也逃不掉。

梁文峰不是第一次说这样的话了。早在 2025 年初，他就公开表达过类似的观点。当时很多人觉得他说得太绝对，甚至有人批评他长他人志气灭自己威风。

但随着时间推移，越来越多的业内人士开始认同他的看法。因为大家慢慢发现，我们在很多领域确实能很快跟上美国的步伐，甚至在某些应用层面做得比美国还好，但只要美国一换方向，我们就得重新开始追赶。

很多人不明白，为什么我们有这么多聪明的人，有这么大的市场，有这么多的资金投入，却还是在原创上落后于美国。其实问题不在于我们的人不够聪明，也不在于我们的钱不够多，而在于我们过去几十年形成的发展模式。

改革开放初期，我们国家底子薄，技术落后，最快的发展方式就是引进国外的先进技术，然后消化吸收再创新。这种模式在过去几十年里非常有效，让我们用很短的时间就走完了发达国家几百年走过的路。

但这种模式也带来了一个问题，就是我们习惯了跟着别人走。别人已经把路探好了，我们只要沿着这条路走就行，不用承担探索的风险，也不用走弯路。这样做效率很高，但也让我们失去了自己探路的能力。

就像在大模型领域，美国 OpenAI 推出 GPT 之后，国内很快就出现了几十上百个大模型。这些大模型在功能上和 GPT 很像，有些甚至在中文理解上做得更好，但它们的底层架构和训练方法基本都是跟着 GPT 走的。

中国信通院发布的《AI 基础设施发展报告》显示，2025 年国内 70% 的底层框架都是基于国外开源项目修改的，85% 的大模型训练依赖英伟达的 CUDA 生态。

这就意味着，只要国外在底层技术上有一点变化，我们所有的上层应用都得跟着改。美国只要一限制高端芯片出口，我们的大模型训练就会受到影响。这就是模仿带来的最大问题，我们永远掌握不了主动权。

再看学术研究方面，过去三年中美两国在人工智能领域顶级学术会议上发表的论文数量大致相当。但美国的高被引论文数量比我们多出了四成。

高被引论文就是被其他研究者引用次数多的论文，代表着这个研究成果在国际上得到了广泛认可，具有较高的创新性。这说明我们虽然写了很多论文，但真正有原创性、能引领行业发展的论文还不多。

专利方面也是一样，我国的专利申请量连续多年位居全球第一，但专利的质量和转化率和美国还有很大差距。很多专利都是在别人已有技术的基础上做的小改进，真正能改变行业格局的基础专利很少。这些基础专利大多掌握在美国企业手里，我们每生产一件产品，都要向美国企业支付高额的专利费。

梁文峰说的原创和模仿的本质之差，其实就是探路者和追随者的差别。探路者要面对未知的风险，可能走很多弯路，可能花了很多钱最后什么都没做成。

但一旦探路成功，就能掌握行业的标准和话语权，获得最大的收益。追随者不用承担探路的风险，只要跟着探路者走就行，但永远只能吃别人剩下的饭，永远被别人牵着鼻子走。

很多人觉得原创太难了，不如模仿来得快。但梁文峰认为，现在我们已经有了做原创的条件。我们的经济体量已经很大了，字节、腾讯这些大厂的利润放在全球都不低。我们也有很多优秀的人才，只是过去这些人才大多都在做模仿和优化的工作，没有机会去做真正的原创。

DeepSeek 自己就是一个很好的例子。他们没有跟着别人的路线走，而是从一开始就专注于底层技术的创新。2026 年 4 月，他们发布的 DeepSeek V4 大模型，从算子设计到训练范式，实现了 100% 纯国产自主。

他们还重构了底层代码，把大模型的地基从英伟达的 CUDA 生态迁移到了华为昇腾架构上，同时完成了与国内八家主流 AI 芯片厂商的兼容。这件事在全球 AI 行业引起了很大震动，因为它证明了中国企业也能走自己的技术路线，也能做原创性的突破。

当然，从模仿转向原创不是一件容易的事，需要整个社会的共同努力。我们需要改变过去那种只看短期收益的评价体系，给科研人员更多的时间和空间，允许他们失败。

我们需要更多的企业愿意投入长期的基础研究，而不是只盯着眼前的商业利益。我们也需要培养年轻人的创新精神，让他们敢于挑战权威，敢于走别人没走过的路。

梁文峰的话虽然扎心，但却是事实。我们不能再沉浸在 "弯道超车" 的幻想里了，因为根本不在同一条赛道上。我们必须正视和美国的差距，从现在开始，踏踏实实地走自己的探索之路。只有这样，我们才能真正从追随者变成引领者，才能在未来的科技竞争中掌握主动权。