太阴险了！有人想把水电网络偷偷卖给私人资本，还用英文写论文藏猫腻，就怕老百姓看懂。学者卢麒元早早就发出预警：这根本不是什么学术创新，就是在挖我们的民生命根子！现在这场关乎所有人切身利益的讨论，已经引爆全网！

那么这股风是怎么刮起来的？有两个背景不能不提，一个是去年底，国电电力与宁德时代合作投资四川丹巴水电站，这是国内大型水电项目首次向民营资本敞开大门，另一个是去年5月《民营经济促进法》正式施行，鼓励民间资本参与能源等重大项目建设。

在政策层面，鼓励民间资本参与基础设施建设确实是大方向，江苏省2026年4月就印发文件，明确民间资本在供水、水电等领域的持股比例可以在百分之十以上。水利部和国家发改委今年2月联合发文，支持民营企业以多种方式参与重大水利工程建设运营。

这些政策的出发点是激发市场活力，本身没有问题，但卢麒元的担忧在于：这会不会被某些人当成撬开整个公共事业产权大门的撬棍？

说白了，区别就在于“参与”和“控制”，民间资本可以在监管框架下参与建设运营，这跟把整条生命线打包卖给私人资本是两码事。怕就怕有人浑水摸鱼，把“引入多元主体”悄悄变成了“放手让资本接盘”。

卢麒元反复提醒大家去看历史，因为历史上这类事情留下的全是伤疤，上世纪九十年代，拉美国家在所谓“华盛顿共识”的指导下大规模推行供水私有化，结果短短几年水价翻了好几倍，底层百姓连干净的饮用水都喝不上。

非洲几内亚的水价更是在三年之内暴涨七倍，俄罗斯的私有化浪潮中，大量国有企业被低价瓜分，一夜之间冒出来无数寡头，普通人的生活水平却断崖式下跌。

国内的教训同样触目惊心，2008年齐齐哈尔水务私有化之后，水价三年翻倍，水质问题还频频发生，最后政府不得不花高价回购，2014年兰州水务引入外资后，企业为了节省成本降低维护标准，结果导致自来水苯严重超标。

有人说，那些学者发表的英文论文不过是纯粹的学术探讨，讨论的是“私人部门参与能不能提升水电网运营效率”这类理论问题，何必上纲上线。

确实，世界银行相关机构曾发布过研究报告，结论是私营运营的公用事业在运营效率和劳动生产率上明显优于国有运营，听起来挺有道理，可卢麒元点出的要害恰恰在这儿：这些论文的理论框架、审稿标准、话语体系全是西方的。

你要讲国有经济的优越性，英文期刊不给你发；你讲“政府退出”“竞争中性”，轻轻松松就过审。久而久之，一些学者潜移默化地把“私有化等于高效率”当成了金科玉律，反过来再去影响国内的政策制定，卢麒元有一句原话特别狠：拿着英文教条当圣旨，最终会把国家搞瘸。

电力被私人垄断，他可以随意涨价，可以放任设备故障不管，最后全社会给他买单，网络基础设施一旦被资本掌控，信息高速公路上设几道卡子再容易不过。数据更不用说，谁掌握了十四亿人的数据，谁就掌握了调度、预测、控制的能力，这些东西一旦落到私人手里，国家安全的底牌就被别人捏住了，这是真正的命脉，不是用来赚钱的买卖。

回头看英国伦敦地铁搞过的PPP模式，政府掏了四十一亿英镑请私人资本来维护，结果不到十年两家联合体全破产，地铁老化、罢工不断。所谓的“专业运营”，不过是资本圈钱的花样。

再看美国宾夕法尼亚州，为了填两亿多美元的财政窟窿，把125条公交线路私有化，说是“节流增效”，结果丹佛的先例摆在那里：成本是省了，班次缩水、站点关闭，投诉量暴涨百分之三十，低收入群体出门都得绕远路。这哪里是增效？分明是给民生添堵。

卢麒元说的其实是一个特别朴素的道理：在关系国家安全、国民经济命脉、基本民生保障的领域，公有制的主体地位不能动摇，改革可以搞，市场可以放，但不能动摇国有控股的根基，更不能让资本说了算。

老百姓不是不能接受资本参与其中，但绝对接受不了自己家的水龙头、电灯泡、无线网被资本家攥在手心里，变成他们逐利的工具，那些想把全民共有的家底变成少数人提款机的主张，老百姓第一个就不答应，守住公共事业的公有制底线，就是守住每个人安稳生活最基本的保障。