周家庄南街村不都是大集体吗？它们发展得好好的，怎么能说大集体行不通呢？
这个似是而非的言论，让不少人一阵激动，跟着吆喝，却不见效果！
周家庄南街村是集体化搞得好的典型，却是在特殊背景特殊环境下，由特殊人物领导成功的特殊个例、孤例，缺乏普遍代表意义。如果你以此为典型，从中总结出“集体化都能行得通，集体化优于承包制”的观点，认为这是共同富裕的必由之路，要求人们都走周家庄集体化道路，必然遭到失败，带来灾难性后果！
当年承包时，周家庄3000多村民签字画押，要求坚持集体，不搞承包，搞得还可以。但是，实践经验是，只有周家庄这一个村子搞集体行得通，而绝大多数农村根本行不通！
假如河北有一万个农村，只有一个集体化行得通，那一万个行不通，怎么办？
国家只能着眼于一万个绝大多数农村，认定集体化行不通，只有包产到户才能让广大农民解决温饱！
而周家庄的集体化成功经验，由于单位太小，人数太少，几乎可以忽略不计！
而且，国家对承包或者集体，一直持开放态度，任何一个村子，可以搞承包，也可以搞集体，你走你的阳关道，他走他的独木桥！如果你的“阳关道”效果好，好多“独木桥”自然就跑过来，加入你的阳关道！
40多年过去，周家庄只有一个，偌大的晋州没有一个效仿周家庄；南街村只有一个，偌大的漯河市没有一个效仿南街村！独木桥上人潮涌动，阳关道上冷冷清清！
承包和集体哪一个好？应当尊重农民的选择！当绝大多数农民都选择一种方式时，那么，这种方式就是最好的！