民主党2024年输掉大选，这个锅要让拜登来背？这不太合理。
5月21日，美国民主党发布了2024年总统选举败选复盘报告，将民主党候选人、时任副总统卡玛拉·哈里斯输给特朗普的大部分责任归咎于时任总统拜登的“政治操作”，以及民主党内部缺乏团结。
《金融时报》认为，该报告将哈里斯的失败主要归咎于“拜登”的政治操作，认为时任总统的拜登没有给哈里斯足够的支持，且本应更早“探寻并评估”赋予哈里斯政治优势的方式。
而《华盛顿邮报》的报道中提及，报告给出的另一大败选原因是，民主党对特朗普的攻击力度不够，可能当时不少民主党人都认为，特朗普的负面形象已经“根深蒂固”，对其抹黑攻击效果有限。
这个报告还认为，哈里斯本人所应承担的责任，主要在于她未能及时依据选情数据与拜登“谨慎切割”，另一个原因则是经济是选民当时最关心的议题之一，哈里斯却输掉了有关经济的辩论。
总之，这个报告的基调都是甩锅给拜登，大选失败的大部分责任都甩给了拜登，哈里斯个人承担一部分，民主党则只承担很小的一部分。
这个结论对拜登来说，是不公平的。
2020年大选，很明显是民主党已经战略性放弃了的一次大选，最后让已经年迈的拜登代表民主党参选，就最清楚的表明了这一点，其他人都认为当时的特朗普势不可挡，不愿意去当炮灰，所以推出了民主党认为已经基本上政治生涯已经结束了的拜登。
但在弗洛伊德事件发生后，加上特朗普在防疫问题上的一系列操作，才让拜登和民主党通过种族议题找到了新的突破口，并最终在大选中击败特朗普，入主白宫。
也就是说，2020年的大选中，拜登本身就是作为一个民主党的弃子，几乎是在完全绝望的情况下绝处逢生，上演了一次经典的逆风翻盘。因为在大选之前，几乎没有人认为特朗普会失败。
到了2024年大选，仍然是民主党没有找到更合适的人选的情况下，最后决定由拜登继续竞选连任。
当然，当时拜登本人也非常踊跃地要求民主党继续支持他竞选连任。但问题是，如果不支持拜登，民主党当时还能拿出更好的人选吗？
民主党在已经同意让拜登参选的情况下，只是首次电视辩论中拜登的表现不够好，没有呈现出对特朗普的压倒性优势，民主党内部就突然酝酿要求拜登退位让贤，让副总统哈里斯替代拜登参选。奥巴马等人轮番劝说，最终让拜登被迫接受了这个建议。
如果民主党当时能找到更合适的人选来替代拜登出战也就罢了，问题是民主党也没有更合适的人，推上来的是哈里斯，还不如让拜登继续参选。
所以，在大选结果公布之后，民主党承认失败，但拜登飘然而去，甚至一度表示，如果是他继续参选，未必一定会失败。
至于说拜登政府在加沙问题上的态度成了民主党的减分项，那么现在特朗普在伊朗问题上减分更多，民主党是不是有信心在2028年大选中击败共和党呢？
而且，民主党为什么只提加沙问题上的错误决策，而不提拜登支持乌克兰让美国所获得的战略空间呢？美国仅仅付出了极低的代价，就让俄罗斯在乌克兰陷入泥潭，为之后美国支持以色列消灭哈马斯、叙利亚的巴沙尔以及特朗普解决委内瑞拉创造了机会呢？
民主党和特朗普一向来不共戴天，但在把所有失败都甩锅给拜登这一点上，甚至追溯到奥巴马身上，反而出奇的一致，真是奇哉怪也。
还是民主党准备与拜登切割，为下一次大选做准备？
民主党与其继续甩锅给拜登，还是想想怎么能在中期选举中击败共和党，为两年后的下一次大选做准备吧。