行业里关于荣耀和字节跳动 “豆包” 大模型合作的传闻，在今年 4 月被荣耀官方直接否认。

这件事看着只是一次普通的辟谣，但背后反映出整个手机行业面对 AI 大模型时，心态已经明显变得谨慎，不再像过去安卓阵营那样一味强调开放。

手机厂商对大模型的态度，确实出现了很明显的分化，但并不是固定的三类阵营，而是根据自身实力和生态布局，形成了不同的合作与自研路径。

中兴和字节的合作，更多是子品牌努比亚参与的试点项目，并非全系列深度绑定，也没有在业绩说明会上宣布推进所谓 “豆包 AI 手机” 的量产落地。

这种合作更偏向技术探索，目的是快速验证 AI 功能在手机上的实际表现，而不是完全把系统权限开放给外部模型厂商。

三星在 AI 领域的做法，是目前大多数主流厂商更倾向的模式。Galaxy AI 的核心能力并非全部自研，海外市场部分功能依赖谷歌 Gemini，中国市场则和百度文心、字节豆包、美图、金山办公等多家企业合作，覆盖翻译、生成、办公等不同场景。

但所有外部能力都会统一整合到 Galaxy AI 这个品牌入口下，用户不会直接感知到背后是哪家模型在提供服务，品牌和流量始终由三星掌握。

vivo、传音等厂商和豆包传出的合作动向，也基本是这种思路，把大模型当作功能补充，而不是交出系统主导权。

小米、苹果、OPPO、荣耀这些企业，对外部大模型的态度则明显更保守。小米自研大模型正确名称为 MiMo，推出的目的是串联手机、汽车、家居等全生态设备，把 AI 作为打通多终端的核心能力，不愿让外部模型介入生态核心。

苹果的 Apple Intelligence 节奏相对平缓，即便部分复杂任务借助 ChatGPT，也始终让 Siri 保持前台交互的核心位置，避免用户直接流向第三方 AI 服务。

OPPO 明确拒绝过部分外部模型的合作提议，荣耀则在辟谣后继续推进自研端侧 AI 能力，核心逻辑都是不想让系统底层被外部大模型渗透。

手机厂商的这种谨慎，本质上是担心被 “管道化”。现在手机的应用商店分成、搜索广告、预装软件等业务，每年能带来可观收入。

如果未来用户直接通过第三方大模型完成订票、购物、信息查询等操作，手机厂商就会失去对用户行为和流量的掌控，原有商业模式会受到冲击。这种风险，苹果通过封闭生态提前规避，现在安卓大厂也开始意识到同样的问题。

大模型厂商和手机厂商的关系，因此变得既合作又互相提防。谷歌、字节等企业希望通过手机终端触达更多用户，让自家模型成为行业通用的智能服务。

手机厂商则希望守住系统入口和用户数据，把 AI 能力变成自身产品的加分项，而不是被第三方替代。双方目标不一致，导致合作中始终存在博弈，行业里关于 AI 主导权的争夺，才刚刚开始。