如果考上哈佛的学生愿景是人人都拿一个A，meritocracy的意义是什么呢？meritocracy的定义了解一下：a system in which the talented are chosen and moved ahead on the basis of their achievement and abilities, not because of their money or social position.

哈佛投票限制 A 等成绩比例，以遏制成绩膨胀尽管学生强烈反对，相关改革仍获通过

作者：Roshan Fernandez更新于 2026年5月20日 上午11:24（美东时间）

哈佛大学以后想拿 A 会更难了。

哈佛本科生学院的教师投票通过了一项规定：限制每门课程中获得 A 等成绩的人数比例。这是该学院多年来试图遏制“成绩膨胀”的一部分。尽管学生方面对此反弹强烈，这项改革仍然获得通过。

校方管理者和许多教师认为，限制 A 的比例可以恢复成绩作为学业表现指标的意义，从而促使学生更加投入课程学习。他们表示，这也有助于维护学生学位的价值，因为它保护了哈佛的学术声誉。

这项限制适用于哈佛本科生学院。规定要求，每门课程中 A 等成绩的比例不得超过 20%，此外每门课还可以额外增加 4 个 A，以应对小班课程中成绩分布波动较大的情况。该规定不适用于 A-。委员会成员预计，A- 可能会取代 A，成为最常见的成绩。

参与制定该成绩改革方案的委员会成员 Joshua Greene 将当前的状况比作一个市场：教授们把 A 当作一种“货币”，用来换取学生的努力和课堂参与；但问题是，教授们可以不受限制地印出这种“货币”。

“你总得限制一下自己能印多少货币，对吧？这就是我们现在试图做的事情。”Greene 说。他也是哈佛大学心理学教授。

在教师投票中，大约 70% 的投票支持限制 A 的比例。

本科教育院长 Amanda Claybaugh 在投票通过后表示：“这次投票是重要一步，它将确保我们的评分体系更好地服务于其核心目的：给学生提供有意义的反馈，认可真正出色的表现，并维护学院的学术使命。”

哈佛多年来一直在研究如何应对成绩膨胀，其中包括考察普林斯顿大学和韦尔斯利学院此前的改革经验。

Claybaugh 表示，哈佛的一个委员会研究了过去 25 年的成绩数据，并模拟了多种可能的解决方案，包括引入 A+ 成绩。

他们得出的结论是：“除了设定上限，其他任何办法都不起作用。”

去年秋季，Claybaugh 发布的一份报告引发了校园内更激烈的讨论。报告指出，在 2024—2025 学年，约 60% 的成绩都是 A；而在 2005—2006 学年，这一比例约为 25%。

学生会的一项调查发现，大多数学生反对限制 A 的比例。他们认为，这会打击学生探索不同学术领域的积极性，并增加心理压力。学生们还表示，这项规定只是处理成绩膨胀的表面症状，而没有解决根本原因。

一名接受调查的学生说：“你是在因为同龄人的表现而惩罚学生。你并没有提高课程难度，只是在强制实行相对评分。”

学生的担忧促使校方将实施时间推迟到 2027 年秋季，而不是原计划的今年秋季。这样一来，教授们将有更多时间重新设计考试，以便更好地区分学生表现。

教师们还投票决定，在内部评定奖项和荣誉时，用百分位排名取代 GPA，例如用于评定“优等毕业”等荣誉。

原因是 GPA 已经变得过于集中，越来越难以体现真正的差异。多年来，哈佛的 Sophia Freund 奖通常只授予一两名 GPA 最高的学生。上一学年，该奖项出现了 55 人并列第一的情况。

教师们否决了一项提案。该提案原本允许教授申请让某门课程免于执行 A 的比例限制。相反，学院建议这些课程可以改为及格/不及格制，同时在某些细节上保留进一步区分学生表现的空间。

最近一项研究发现，人工智能正在加剧成绩膨胀问题。加州大学伯克利分校的一篇论文发现，在受 AI 影响较大的课程中，教授给出的 A 大约增加了 30%。

哈佛希望其他学校也能跟进这一做法，而一些同类高校已经表示正在密切关注。耶鲁学院院长 Pericles Lewis 告诉校报，他不希望外界认为耶鲁的 A 比竞争对手学校的 A 更不值钱。耶鲁大学今年 4 月发布的一份报告也指出，成绩已经不再能够有效传达学生真正学到了什么。