在我印象中，《监狱来的妈妈》应该是第一部，但不确定是不是最后一部，同时遭到了微博、抖音、小红书、豆瓣、B站等各大社交平台用户的极力反对。

哪怕是一些性别叙事电影，多少都还会有一小部分拥趸。

可这次，没有。

所以，大家反对的到底是什么？

是反对这部电影拍得太烂？不是，它拿过国际电影节奖项。当然，也可能是花钱提的水名。

是反对它消费女性？也不完全对，女性题材电影多了去了，没见哪部被这么整齐划一地抵制。

是反对它「毁三观」？这个词没有标准。什么叫三观，谁的三观，凭什么你的三观就是标准答案？

根本原因就是它篡改了司法事实，扑了审核的漏洞。

一开始说改编自赵箫鸿的真实经历，把她塑造成「长期受家暴反抗失手杀夫」的悲情母亲。

一个家暴受害者反杀施暴者，这放在今天的舆论环境里，天然政治正确，天然值得同情。

可陕西省高院刑事裁定书写的是「夫妻争吵、主动持刀刺其胸部致死、故意伤害」...

所以电影方不断再传导「长期被家暴、忍无可忍才反抗」的叙事，在司法文书里找不到任何支撑。

这就是重点。导演和编剧哪怕知道真相，但为了让电影更有讨论度，更加极端，所以他们选择了一个「更有传播力的版本」。真相是「因琐事争执后杀人」，这太普通了。改成「被家暴女性绝地反击」，立刻就有了社会议题的重量，有了女性主义的光环，有了国际电影节评委最爱的那种「边缘群体的抗争」。

别说这是什么艺术加工。

我觉得艺术加工有个底线，就是不能把「虾仁饭」洗成受害者，把受害者污名化成施暴者。电影里那个「被家暴致死的丈夫」，在现实中是被赵晓红主动杀害的。他有父母，有家人。电影把他变成了一个符号，一个活该去死的反派。

他的家属看到这部电影会怎么想？自己的亲人被杀了，凶手出狱后成了明星，还把自己亲人描绘成长期施暴的恶魔。

这也就是为什么，媒体建议让家属去起诉的原因。

我记得之前《他是谁》的电视剧就被家属起诉了。（如图1）

但《监狱来的妈妈》比《他是谁》更离谱。

电影把原判15年改成「服刑十年」，也就是在暗示特赦或轻判。但实际上赵晓红服刑约11年，剥夺政治权利期持续至2023年。

这就是文字的魅力之处。「服刑十年」让人觉得，噢，这里面肯定有被冤枉的地方，肯定会更容易让人共情。

还有拍摄过程。2019年开机时，赵晓红仍在服刑期，且被剥夺政治权利期间依法不得参与商业演艺活动。

但是，导演秦晓宇以「拍摄纪录片」名义申请进入监狱，实际制作商业剧情片，这也就是为什么这次被群起攻击的地方——欺诈审批。

2019年拍摄，2021年才备案立项，违反「先备案后拍摄」规定。2025年未获龙标就参加国际电影节并获奖。

所以你发现没有，这部电影的问题不是「拍得不好」或者「观点不对」，它是「从立项到参赛全程在钻法律空子」。以纪录片名义骗进监狱，用商业剧情片拿奖项，没拿到龙标就跑去国外领奖，回来还想在国内公映。

它们几乎每一步都在试探底线，从系统审核到大众道德层面，无一例外。

现在全网抵制、被迫撤档，很多人拍手叫好。

但我觉得，还有一点，是为什么它能走到「拿奖」这一步？

国际电影节的评委看到的是一个「中国底层女性的真实故事」，他们不知道这个故事从根上就是假的。或者说，他们不在乎真假，他们只在乎标签——中国、女性、底层、监狱、抗争，这些元素凑在一起，就是国际评委们最爱的「社会关怀」。

我这几天看小红薯，就看到这么一句话「这不是在帮女性说话，这是在帮女性撒谎。」

一个真正关注女性困境的作品，是不需要篡改司法事实来制造同情。

真正尊重女性观众的创作者，不会把「妈妈」和「监狱」捆绑成卖点。

真正想为底层女性发声的人，更不会选一个服刑期违规拍摄、全程走法律漏洞的片子来代表自己。

我说「不确定是不是最后一部」，是因为类似这种欺诈审核手段以及使用这类叙事手段的作品不确定还会不会再出现。

它们也许还会找一个边缘群体，贴上一个政治正确的标签，篡改事实制造悲情，引爆争议收割流量，违规操作抢占先机。

我看很多人P了一些图，使用以前的劣迹明星外加海报，比如「吴某签、梅姨、爱泼斯坦」...

刚开始我觉得离谱，但以后呢？有没有可能换汤不换药？我不确定。

你看到这，也都知道为什么遭到这么多人一致反对了吧？

这就是一部毁人三观、没有道德底线、挂羊头卖狗肉、消费女性的「系统性造假」电影。

它造假了司法事实，造假了审批流程，造假了国际奖项的评选标准，还想造假观众的同情。