“太冤了！”成都甜品店主因2000元熊猫摆件，被索赔10万。
 
北京原告跨省精准锁定小店，惹事摆件已被绿植替换。
 
5月19日，川观新闻披露此案，迅速引发小商户群体关注。
 
涉案小店年纯利润不足8万，10万索赔几乎压垮店主。
 
记者走访了解到，店主小林的甜品店已稳定经营两年。
 
去年，她在淘宝平台选购了这尊1.2米高的熊猫摆件。
 
商品页面标注“正版授权”，却未提供任何授权文件。
 
小林未曾多想，将摆件放在店门口，用以吸引顾客。
 
4月初，她收到一封来自北京的陌生信封，并未在意。
 
直到4月中旬整理柜台时，才拆开信封查看内容。
 
北京某文化传播公司的诉状，让她瞬间慌了神。
 
原告主张，熊猫摆件侵犯其美术作品展览权，索赔10万元。
 
小林第一时间联系网购卖家，却发现店铺已悄然下架。
 
客服失联，订单页面的“正版授权”标识也已消失。
 
无奈之下，她只能联系网购平台，寻求维权帮助。
 
平台客服表示，会协助排查卖家资质，但无法承担责任。
 
4月22日，该案在北京知识产权法院线上开庭审理。
 
庭审中，小林提交了完整的网购记录和付款凭证。
 
她辩称自己无主观侵权意图，且不知摆件存在版权问题。
 
原告方则提交了熊猫摆件的美术作品登记证书。
 
双方争议焦点，集中在合法来源抗辩是否适用终端商户。
 
原告当庭两次降低索赔额，试图与小林达成和解。
 
从10万元降至1万余元，后又提出支付几千元差旅费了结。
 
小林均予以拒绝，坚持自己不应承担侵权赔偿责任。
 
庭审结束后，法院未当庭宣判，要求双方等待后续通知。
 
小林回家后，立即将熊猫摆件撤下，换成一盆绿植。
 
她全面检查店内装饰，逐一核对所有物品的采购来源。
 
记者查询发现，熊猫IP爆火后，相关侵权纠纷逐年递增。
 
2024年8月，成都锦江区法院曾化解70余件熊猫文创侵权案。
 
涉案商户均称商品来源合法，与小林陷入相同困境。
 
北京天驰君泰（成都）律师事务所杨钧茗解读此案。
 
他表示，购买摆件仅获得物权，不代表取得著作权授权。
 
合法来源抗辩仅适用于发行者、出租者，不适用于展览者。
 
这意味着，即便小林无过错，也可能需承担赔偿责任。
 
律师提醒，小商户采购装饰，需主动索要版权授权证明。
 
此案传开后，成都不少小商户纷纷开展自查整改。
 
有餐饮店主撤下卡通装饰，有杂货店核对商品版权信息。
 
大家普遍反映，担心因不知情陷入类似侵权纠纷。
 
记者联系涉案网购平台，咨询版权审核相关事宜。
 
平台回应，已启动商家版权资质排查，完善风险提示。
 
对于已售侵权商品，将协助消费者联系卖家追责。
 
截至5月20日，小林的案件仍在等待法院最终判决。
 
她的甜品店正常营业，门口的绿植长势良好。
 
小林已整理好所有证据，随时配合法院后续审理。
 
她还加入了本地商户交流群，分享自身维权经历。
 
不少商户受其影响，采购时都会主动索要版权证明。
 
网购平台的版权排查工作仍在推进，尚未有明确结果。
 
此案也让更多人关注到小商户知识产权保护的难题。
 
相关部门尚未出台针对性指引，小商户维权仍存难度。


信源：大象新闻