为什么一切都感觉更贵了中产阶级美国人的收入比50年前更高，但他们感受到的挤压是真实的。
作者：Roland Fryer2026年5月18日 下午4:56 ET转自：华尔街日报
《纽约时报》最近报道了一个三口之家：他们年收入50万美元，住在曼哈顿上西区一套一居室公寓里。丈夫是软件工程师，妻子是数据科学家。他们每月最大的一项支出是1岁孩子的日托费用——4200美元。房租是3900美元。他们每月可以存下1万美元。丈夫说：“我觉得在这个地区，我们算是中产阶级。我们过得还可以。”
互联网的反应很可预料：年收入50万美元也算中产？这些人太脱离现实了。《纽约时报》刊登这样的文章也太脱离现实了。
但这种反应忽略了背后的经济学。CBS News/YouGov 最近的一项民调发现，83%的美国人认为，今天买房比上一代人更难；77%的人认为，今天养育家庭也更难。他们并没有错。但这个问题的解释，比左右两派民粹主义者所承认的都要复杂。
自1975年以来，家庭收入中位数在扣除通胀后增长了超过一半，从约6.8万美元上升到10.6万美元，增幅大约为3.8万美元。但这其中很大一部分差异，来自过去半个世纪最重要的社会变化之一：已婚母亲的劳动力参与率从1975年的约45%，上升到2025年的72%。
但是，对于有年幼孩子的家庭来说，这3.8万美元增长中的很大一部分，在还没进入银行账户之前就已经被预定出去了。按通胀调整后，一年的房贷支出从1975年的约1.6万美元上升到2024年的2.5万美元，增加了9000美元。如今，劳动者每年为家庭健康保险支付的保费大约为7000美元，约为1999年实际成本的两倍。一个孩子的全日制托育费用通常在6500美元到1.55万美元之间，具体取决于孩子年龄和所在地区；而在1970年代，大多数家庭并不承担这项支出。把这三项费用加起来，它们吸收了3.8万美元增长中的大部分，让许多家庭——尤其是有年幼孩子的家庭，或者住在高成本城市的家庭——尽管收入更高，但可支配收入大致和父母那一代差不多。
罪魁祸首是结构性的，而不是政治性的。经济学家称之为“鲍莫尔成本病”。生产率提升往往集中在商品领域——汽车、服装、电视、食品——随着技术进步，这些东西的价格持续下降。但许多服务业，比如教一个幼儿园班级，随着时间推移变化不大。随着收入提高，工资必须在各行业普遍上升；否则员工会流向薪资更高的部门。劳动密集型服务变得更贵，并不是因为哪里出了错，而是因为其他一切都变得更有效率了。
在给经济定罪之前，不妨先看看50年的增长到底带来了什么。你家车道上的汽车，比1975年的同类汽车安全得多——按行驶里程计算，交通死亡率下降了大约62%。今天达到65岁的美国人，预期寿命比1975年多出3.6年。按美国环保署的衡量标准，空气清洁程度提高了79%。麻省理工学院的研究人员估计，美国人对搜索引擎、电子邮件和数字地图的使用价值大约为每年3万美元，而这些都没有体现在收入统计中。
1975年的中产家庭，月底可能剩下更多现金。但他们也面临更高的暴力犯罪风险，呼吸更脏的空气，还要等到晚间新闻才能知道世界上正在发生什么。进步是真实存在的——只是它无法替你支付日托账单。
那么，既然可自由支配收入相近，而且世界变得更好了，为什么中产阶级仍然感到被挤压？答案在于数字遗漏的东西：余量。当收入中更大一部分被固定成本锁定时，即使可支配收入相似，人也会感觉更受限制。对许多家庭来说，这意味着缓冲垫消失了。
1975年，第二份收入往往还处在备用状态——家里有一位不工作的父母，在必要时可以进入劳动力市场。今天，大多数父母已经都在工作。这意味着，只要发生一次失业、一次医疗危机、一次离婚，整个家庭结构就会承受压力。
支出构成的变化也放大了这种感觉。问题不只是家庭花了多少钱，还包括他们把钱花在什么地方。过去，一个家庭的预算更多花在他们看得见、享受得到的东西上。如今，每月支出的很大一部分消失在医疗保费、免赔额和共付额之中，除非灾难发生，否则这些支出不会带来任何可见的东西。每月800美元的保险费，如果你从来没有用上，并不会让人觉得那是800美元的中产生活。它感觉更像是800美元就这样没了——像是为“可能生病”而缴纳的一种税，而不是为任何有形消费买单。
地理因素和社会比较则完成了剩下的部分。过去，中产阶级在很大程度上对上层阶层是“隐形”的——他们住在不同社区，生活在不同世界。今天，社交媒体、向上攀比的文化，以及专业阶层集中到少数昂贵城市，使中产阶级不断把自己和那些过得远好于自己的人比较。经济学家 Robert Frank 在关于“支出瀑布效应”的研究中指出，顶层人群的消费会重设紧随其后人群的参照点，然后继续影响再往下一层的人，沿着收入分布一路传导，直到一个中产家庭发现自己正在努力追求那些过去只有穷人才会觉得遥不可及的东西。
《纽约时报》报道中的那个年收入50万美元家庭，确实有些布尔乔亚气质，但并不完全脱离现实。他们每年存下12万美元——不是为了度假，而是为了买一套他们也许永远负担不起的公寓。他们的固定成本确实沉重。有些看起来像享受的东西，其实是维持职业和生活的基础设施；当然，也有些确实是享受。但他们每多赚一美元，往往也伴随着为赚到这美元所必须承担的成本——一种隐性的基础设施税，使得最后一美元收入的真实回报远低于账面数字所显示的水平。对于家庭收入中位数10.6万美元的家庭来说，数学更简单，也更糟糕。那里没有什么“基础设施税”的复杂说法，只是中产生活的基本成本已经无法装进这个收入里。
中产阶级现在处于一种矛盾状态：他们比几十年前过得更好，同时也比几十年来任何时候都更感到财务紧张。定义21世纪中产生活的那些服务——医疗、托育、教育——自2000年以来，其价格上涨速度是整体消费价格的两到三倍。这是一个经济体在生产商品方面变得极其高效、却无法同样高效地养育儿童或治疗病人的结构性结果。与此同时，那些收益——更安全的汽车、更清洁的空气、更长的寿命——已经悄悄融入了我们所认为的“正常生活”。心理学家称之为“享乐适应”：我们会把生活改善吸收到自己的基准线中，直到它们不再被感知为收益。
心理学家给出的解药是“心理减法”：有意识地想象，如果没有那些你习以为常的东西，生活会是什么样子。不妨用1975年来试试：没有安全气囊，被抢劫的风险高得多，只有三个电视台。我们已经如此彻底地适应了这些进步，以至于它们不再感觉像进步。对中产阶级幸福感最大的威胁，也许并不是托育成本，而是他们已经无力注意到生活其实变好了多少。
Roland Fryer 是《华尔街日报》撰稿人、哈佛大学经济学教授、Equal Opportunity Ventures 创始人，以及曼哈顿研究所高级研究员。