太戳心！上海八旬老伯公交上安静“打盹”，售票员走近才察觉人已悄悄离开。一车人赶紧打120，一场8分钟的生死接力迅速展开。大家拼尽全力去救，大爷却还是没能醒过来，世事太无常。
 
麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
 
快八十岁的李老伯平时出门就爱坐公交车，这天上车后他找了个座，还没来得及买票就开始气喘吁吁。
 
没过几分钟，老人就闭上眼睛靠在了椅背上，当时售票员大姐走过去轻声叫他没反应，拍肩膀也没动静。
 
售票员立刻觉得情况不对劲，赶紧和热心乘客一起去探老人的呼吸和颈动脉脉搏。
 
确认老人身体出现危急状况后，车厢里没有陷入混乱，售票员马上组织大家分别拨打120急救电话和110报警电话。
 
在等待救援的过程中，售票员一直跟急救中心保持通话，并且动作麻利地解开了老人的衣领和腰带。
 
司机师傅这边的反应也非常迅速，当机立断把车靠边停稳并拉好了手刹。
 
司机开启双闪鸣笛避让，直接偏离原定路线开向约好的某派出所门口，从发现异常到跟救护车碰头仅仅花了8分钟。
 
救护车赶到现场后，售票员大姐继续帮忙把李老伯抬上车送去医院。
 
遗憾的是因为心源性猝死发作太快，老人最终还是没能抢救过来，老伴和两个女儿完全接受不了这个现实。
 
家属觉得人好好上车却没能平安下来，于是把公交公司告上了法院，要求赔偿各项损失超过11万元。
 
这11万元的诉求里包含了医疗费丧葬费和死亡赔偿金共计9万多块钱，另外还有2.5万的精神损害抚慰金。
 
虽然李老伯没买票，但上车落座符合交易习惯，所以双方的客运合同已经正式生效了。
 
针对家属质疑的急救不到位问题，法院明确指出目前行业规范并没有强制要求城市公交车统一配备AED。
 
既然目前行业没有这种硬性规定，那么家属以此为由进行追责显然是完全缺乏法规支撑的。
 
像北京地铁这种一线城市的封闭轨道交通确实全线配备了AED，但这在别的地方很难直接复制。
 
大多数二线城市受制于采购资金和日常巡视维护成本，路面公交系统暂时还无法普及这类高端急救终端。
 
司乘人员的核心职责本来就是保障安全行驶和维护秩序，没受过专业医疗训练自然不会做心肺复苏。
 
只要他们做到了能力范围内的努力就不算失职，法院最终认定这关键的8分钟里司乘人员已经竭尽全力。
 
基于这些事实，法院依法全额驳回了家属的十余万元索赔，这也给社会上盲目追责的弱者有理思维敲了警钟。
 
把公共场所意外无限度怪罪到运营方头上，长此以往肯定只会引发服务行业的防御性运营。
 
想要有效降低这种突发悲剧的概率，归根结底还得靠患有基础疾病的老年群体自己做好风险源头管控。
 
老年人长途出行最好随身带好针对性的应急药物，并且一定要记得提前告知家属自己的行程动向。
 
公共交通领域的急救机制下沉是个渐进过程，比如武汉地铁这两年就开始大力推行多轮急救培训了。
 
有些公交企业也在试点配简易急救箱，并尝试给员工做基础按压科普。
 
这种防卫性的急救技能普及确实能给出行添份保障，但绝不能变成随意捆绑底层服务人员的法定义务。
 
信息来源：广东广播电视台——《八旬老人公交上闭眼休息实则已死亡，救助方被索赔逾11万元！》