重庆，两个11岁的女孩在街口等姐姐，一男子饮酒后路过，对着女孩言语骚扰，要求她们陪她去喝酒，唱歌，女孩明确告知男子是未成年人，而男子根本没有当回事，反而说可以出钱，女孩吓得赶紧避开，过了一会儿女孩等到了姐姐，再次遇到该男子，男子又对她们进行骚扰并且伸手触碰女孩，女孩的父亲出现，上去就给男子一个耳光，两人扭打在一起，男人倒地受伤，鉴定为伤残九级，于是把女孩父亲起诉于法院，要求赔偿医疗费，误工费，残疾赔偿金等共计36万元，法院的判了。

夜晚两个女孩在离家不远的街口等姐姐，说好了一起去吃冰粉。

这时候，一个男人从巷子里的餐馆晃出来，喝了酒，脸红脖子粗的。

他看到两个女孩，就凑了过去说让陪他去喝酒，唱唱歌。

女孩吓得赶紧说她们才十一岁，是未成年人。

那男的压根不当回事，反而嘿嘿笑着说可以出钱，一百块够不够，两百块。

女孩吓得站起来就往小卖部里面躲，老板也瞪了那男的一眼，他才骂骂咧咧地走开了。

过了一会儿姐姐到了，结果那个醉醺醺的男人又晃回来了。

这回他更过分，不光嘴上说，还伸手去碰其中一个女孩的胳膊和肩膀。

姐姐才十七岁，也慌了，一边挡和男子吵了起来。

听到声音，女孩的爸爸从楼上下来，他一眼看到有个男人正对自己闺女动手动脚。

就他冲上去，二话没说，一巴掌扇在那男的脸上。

那男的一个踉跄，还没站稳，又被推了一把，两个人就扭打在一起。

那男的本来就喝了酒，站都站不太稳，被推倒的时候后脑勺磕在了路沿石上。

男子受伤，司法鉴定出来，是九级伤残 ，男子提起诉讼，要求女孩父亲赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金这些，加起来一共三十六万。

开庭的时候，法院驳回了男子所有的诉求。

法院认定，这个父亲的行为构成正当防卫且未超过必要的限度，从不法侵害的角度来看，本案发生在深夜，地点为人迹稀少的街边，面对男人反复持续纠缠和骚扰，女孩先后言辞拒绝，躲避等一系列手段都未果，男子的言行不断升级，造成女孩父亲上前扇耳光，推一下，并且两人扭打在一起，合乎常情，常理。

虽然男子受伤，但是这位父亲是在男子对女孩侵害的情况下，做出的正常反应，所以男子的诉求不能成立，女孩的父亲也不需要承担侵权责任。

这件事的判决结果其实挺让人松一口气的。

法律这次没有和稀泥，没有因为谁受伤谁就有理，这一点值得好好说道说道。

先说说这个爸爸，他看到自己十一岁的闺女被一个喝了酒的男人动手动脚——那男的之前已经骚扰过两次了，孩子们都躲开了，他居然还敢回来。

换作任何一个当父亲的，看到这一幕脑子里那根弦都得断。

有人说他下手重了，把人打成九级伤残。

但你想想当时那个场景：深夜，人少，对方是成年男性还喝了酒，谁知道他接下来会干什么？这爸爸没时间冷静思考，他能做的就是第一时间把人从闺女身边拉开。

那一巴掌和后续的扭打，说到底是他作为父亲的本能反应。法院认定这是正当防卫，说实话，挺有人情味儿的。

再看看那个男的，他喝了酒，对着两个十一岁的小姑娘说那种话，还动手去碰。

他知道人家是未成年人，知道人家不愿意，但他根本不在乎。

这种人心里没有“怕”字，因为他觉得小孩好欺负，觉得就算出事了也没什么大不了的。

他敢一而再再而三地纠缠，就是因为这种心理。

最后他被打伤了，反过来要36万赔偿，听起来好像挺惨，但仔细想想，如果他当时没有被制止，事情会发展成什么样？谁也说不好。

法律没有支持他，其实是在告诉所有人：你先惹的事，就别怪别人还手。

这件事最让人感慨的地方是，法律这次没有只看结果。

以前很多类似的案子，谁伤得重谁就有理，最后各打五十大板。

但这次法院把事情的来龙去脉捋了一遍：男的先骚扰，孩子们躲了，又回来继续骚扰，还动手了，爸爸这才出手。

这个逻辑链条很清楚，法院明确说了，虽然把人打伤了，但这是在制止不法侵害，没有超过必要限度。

这个判决实际上是在告诉所有人：面对侵害，你有权利保护自己和家人，不用怕“一还手就是我错”。

《民法典》第181条：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。

所以女孩父亲面对女儿正在遭受的不法侵害，其制止行为符合正当防卫的构成要件。

法院认定其防卫行为未超过必要限度，故不承担赔偿责任。

这体现了法律“法不能向不法让步”的原则，防卫行为只要在合理范围内，即使造成侵害人损害，亦属合法免责。