伊朗应该做好最坏的打算，美国可能随时重启对伊朗的军事行动，这次的袭击目标很有可能是伊朗的基础设施，甚至可能冒险派出地面部队进入伊朗。客观来讲，按照目前的情况来看，至少短期内双方不可能达成永久停火协议。原因有很多，比如以色列想尽办法阻止谈判取得成功，以及特朗普言而无信等等。

表面看，美国和伊朗还留着谈判窗口，巴基斯坦、阿曼这些国家也在中间传话。
可真正能让局势落地的协议并没有出现，霍尔木兹海峡仍然是最危险的按钮之一。这场危机不是突然冒出来的。
公开报道显示，美国和以色列在2月28日对伊朗发动打击，随后伊朗用导弹、无人机和海上手段回应。4月8日，在巴基斯坦斡旋下，美伊确认两周停火，但这个停火从诞生那一刻起就带着条件：伊朗要重新开放霍尔木兹海峡，美国则保留继续施压的手段。
问题恰恰出在这里，霍尔木兹海峡不是普通海域，它牵动全球油气运输，特朗普要求海峡恢复通行，伊朗则把它当成谈判筹码。谁先松手，谁就可能被对方认为是在退让，这样一来，停火不再像停火，更像双方喘口气后重新摆阵。

美国的军事压力并没有撤。4月16日，美国国防部长赫格塞思在五角大楼公开警告，美军若接到命令，可以打击伊朗发电设施、能源产业和所谓“军民两用”关键基础设施。
美军参联会主席凯恩也说，美方能够在很短时间内恢复主要作战行动。美国是否会大规模派地面部队进入伊朗，目前没有权威消息证明已经决定。
但这不等于伊朗可以忽略地面风险，封锁、登船检查、近岸行动、特种作战，都可能让冲突从空中和海上向陆地边缘延伸。战争常常不是按剧本发展，而是在一次误判里扩大。
更麻烦的是，特朗普的态度摇摆太快。4月8日前，美国刚把“民用基础设施可能遭打击”摆到桌面上；5月11日，特朗普又公开说伊朗停火已经“靠生命维持”，并驳回德黑兰对美国和平方案的回应。
这种说法让伊朗很难相信，美方给出的保证能长期有效。谈判不是没有动静。
4月24日，伊朗外长阿拉格齐抵达伊斯兰堡，讨论重启与美国谈判的可能。但伊朗外交部同时表示，不打算直接会见美国代表，而是把诉求交给巴基斯坦转达。
也就是说，双方连坐到同一张桌子前都很困难。4月26日，阿拉格齐又在阿曼会谈，谈到霍尔木兹海峡安全和结束美伊冲突。

4月27日，他到了俄罗斯。公开信息显示，伊朗希望先结束美以对伊朗的战争，并获得美国不再开战的保证，然后再谈封锁和海峡，核问题则放到后面处理。
美国显然不愿按这个顺序来，华盛顿最关心的是伊朗核项目、浓缩铀、霍尔木兹通行和地区安全；德黑兰最关心的是停止打击、解除封锁、保住海峡控制权和得到安全保证。双方都觉得自己的条件最要紧，谈判自然卡住。
以色列也不会轻易松口。对以色列来说，只要伊朗的导弹、核能力和地区盟友网络没有被彻底削弱，它就不会放心。
路透社5月16日报道还提到，以色列和黎巴嫩的停火虽延长，但地区战火并没有真正熄灭，这会继续压缩美伊谈判的空间。伊朗内部同样不是一个声音。
外长阿拉格齐可以负责奔走沟通，但战时真正影响决策的，不只是外交系统。美国智库“关键威胁项目”和战争研究所4月29日的分析认为，伊朗革命卫队少将艾哈迈德·瓦希迪等强硬人物，对霍尔木兹海峡和核项目让步意愿很低。
这个判断属于外部分析，但能说明伊朗谈判并不轻松。

美国军方则在强调伊朗已经被削弱。
5月14日，美军中央司令部司令布拉德·库珀在参议院作证时说，伊朗军事和国防工业受到严重打击，但他也承认，伊朗仍保留导弹、无人机和小型船只能力，仍能威胁霍尔木兹海峡交通。这就形成一个很危险的矛盾：美国认为伊朗已经伤得很重，所以应该让步；伊朗认为自己还能卡住关键海峡，所以不能轻易低头。
两边对局势的理解完全不同，谈判就很容易变成互相喊话。截至5月16日，特朗普从北京返回时仍强调要让伊朗“达成协议”，并说美方想要的是伊朗没有核武器、海峡重新开放。
伊朗方面则表示可以给外交机会，但不信任美国，因为此前谈判过程中美方仍发动过空袭。因此，伊朗现在最该做的不是赌对方会不会守信，而是把防御重心往现实处放。

军事目标要分散，能源设施要加固，电网和通信要准备备用系统，港口、桥梁、炼油厂也要有应急方案。战争打到基础设施时，国家承受力才是真正考验。
在我看来，伊朗眼下最大的难题，不是“谈不谈”，而是“拿什么去谈”。如果防线撑不住，基础设施一被击穿，外交桌上就会越来越被动；可如果只靠强硬口号，不解决经济和民生压力，也会把自己拖进更深的消耗。
美国的压力、以色列的安全诉求、伊朗内部强硬派的坚持，三股力量拧在一起，决定了永久停火短期内很难实现。伊朗可以继续谈，但不能把希望押在特朗普突然稳定，也不能只指望外部调停。