欧盟外长：中美俄都想分裂欧盟，已经想到办法对付中国。

卡拉斯直言如今不止中俄不希望欧盟变得团结强大，特朗普执掌的美国政府同样抱有相同想法，理由更是简单粗暴，认为强大统一的欧盟会让这三个国家产生忌惮，这也是欧盟必须强行凝聚内部力量的核心缘由。

同时卡拉斯在谈及应对中俄美三个国家策略的时候，态度区别十分明显。

卡拉斯明确划分出两种针对中国的应对方式，一种被他称作化疗手段，也就是出台各类限制性条款，动用行政手段全方位压制中国企业，依靠不正当竞争方式削弱中企在欧洲市场的存在感，另一种是镇痛手段，简单来说就是发放工业补贴，拿钱扶持本土工业企业，帮本土产业降低经营成本，提升市场竞争力。

但这两种手段都存在明显弊端，欧盟内部十分清楚，无论采用哪一种，都会引发中方的反制措施，最终大概率得不偿失。

反观俄罗斯，欧盟的态度没有丝毫犹豫，打算持续加码各类制裁手段，不断施压逼迫俄罗斯妥协，主动坐到谈判桌前和欧盟协商。

而对于同样被他视作威胁的美国，卡拉斯全程没有提出任何应对方案，刻意回避相关问题，不敢直白表露对抗态度，其中的忌惮意味不言而喻。

抛开欧盟官方的片面说辞客观来看，卡拉斯的这些担忧本质上都是多余的顾虑。

先不说中美俄从来没有专门制定过分裂欧盟的计划，三个国家和欧盟产生往来，全部都是基于自身正常的发展布局，所有经贸、外交动作都以本国利益为核心，欧盟单纯将大国正常的国际布局当成针对自身的打压手段，本身就是一种主观臆断。

就说欧盟内部本身就存在难以调和的矛盾，根本不需要外部大国出手干预，内部分歧就足以让欧盟很难形成统一合力。

欧盟现如今共有二十七个成员国，各个国家的经济体量、产业结构、发展诉求都存在巨大差距，发达国家和欠发达国家之间利益分歧严重，很难达成统一共识。

就拿对华政策来说，德国作为欧洲工业大国，本国汽车、机械制造等产业高度依赖中国市场，不愿意和中国切断经贸往来，一直抵触极端的对华限制政策，欧盟甚至需要专门派人游说德国配合法案推行。

而部分中东欧国家一味依附美国，盲目跟风发表对华不友好言论，支持严苛的限制条款。还有匈牙利这类国家，公开表态反对欧盟极端对华政策，明确指出欧洲和中国合作是发展刚需，脱钩断链没有任何发展出路。

不同国家立场相悖，各方僵持不下，这也是卡拉斯坦言欧盟暂时没有应对中国可行办法的根本原因，不是中国难以制衡，而是欧盟内部始终无法统一意见，拿不出协调一致的实施方案。

值得一提的是，卡拉斯针对中国提出的化疗和镇痛两种手段，放在现实中根本无法落地，就算强行推行也很难达到预期效果。

所谓的化疗强硬竞争手段，本质就是贸易保护主义，欧盟刻意抬高中企准入门槛，设置不合理的投资限制，试图压缩中企生存空间，可中国制造业产业链完善、产品性价比优势突出，欧洲本土企业短期内很难实现替代。

而且中方早已明确表态，若是欧盟执意推行歧视性条款，中方必然采取对等反制措施，一旦贸易摩擦升级，欧盟依赖进口的工业原材料、日常消费品都会受到影响，最后受损的还是欧洲本土民众和欧盟企业。

镇痛式工业补贴同样存在明显漏洞，欧盟没有统一的财政调配体系，富裕国家不愿意拿出资金补贴经济薄弱的成员国，各国补贴标准混乱、资金分配不均，大量补贴资金无法精准落实到实体产业，不仅不能提振本土工业，还会引发新的内部矛盾。

而欧盟针对俄罗斯的持续施压策略，如今也已经彻底陷入僵局。

自俄乌冲突爆发以来，欧盟接连出台多轮制裁措施，限制俄罗斯能源、金融、工业等多个领域发展，原本想要依靠制裁拖垮俄罗斯经济，逼迫俄方妥协退让。

可俄罗斯快速调整贸易布局，主动减少对欧洲市场的依赖，将石油、天然气等核心能源出口重心转移到亚洲市场，稳定本国经济基本盘。

在中美俄三个国家里，美国才是拆解欧盟动作最明显、手段最直白的国家，这也是卡拉斯不敢出台反制措施的关键原因。

特朗普政府奉行美国优先原则，根本不愿意看到欧盟成长为能和美国抗衡的经济体，近些年不断利用北约掌控欧洲防务，拿捏欧盟军事命脉，同时通过贸易关税、资本渗透等方式收割欧洲优质产业。

可欧盟军事上高度依附美国，没有自主防务能力，经济上又被美国资本渗透牵制，哪怕明知美国在刻意削弱自身实力，也只能选择隐忍退让，不敢公开出台强硬反制手段，这种欺软怕硬的处事方式，直白暴露了欧盟的弱势地位。

综合来看，欧盟如今的困境全部源于自身，欧盟不愿正视自身短板，习惯性把发展困境归咎于外部因素，刻意放大中美俄的影响力，编造大国分裂欧盟的言论，本质上是想要制造外部危机感，强行凝聚松散的成员国，维系欧盟联盟体系。

不管欧盟采用何种手段针对中俄，只要无法调和内部矛盾、摆脱外部依附，就很难改变弱势格局，即便全员抱团，也不具备抗衡中美俄的实力，所谓的外部威胁，终究只是欧盟自我营造的焦虑假象。