把一个真实存在的物理现象，套在一个未经证明的具体问题上。 这是媒体黑企业比较高端的一种工具了。 接下来 你们会看到一大批媒体开始用这个哲学方法论在做事。 挺有趣的， 我本意无意砸大家的饭碗，但做这种事情的媒体，倒也不能为了一己私利，雇佣那几个员工，去影响车企更多员工，对决策层来说，谁的税源更强啊，肯定照顾企业呗。 为啥最近对媒体内容的要求越来越高，不就是乱测评导致的吗。

测评第一要务，就是复现性。

说几个例子，比如你测越野车，听说还花了不少钱搞了个能调整角度的大铁架子，弄个横评说谁能爬上去就盖个戳yes no ，美其名曰 标准化测评，结果眼尖的小伙伴一看，你给人家换了不同尺寸的胎，胎纹都没了，你说你这叫什么.... 还有，拿车主的事故车去跑圈，还假么假事儿的弄个什么榜单，最后被车主实锤爆料，你说丢不丢人。

那么这就要说到最近测温的这个博主了， 反正目前是争议比较大，但相比前面提到的这两个例子来说，可能这个博主的问题还有一定区别， 我这一波真的是纯吃瓜，再一个，我不想随便踩别人，仅作为提醒，就是从我做内容这么多年的角度来看，这个博主对内容表达的能力是有欠缺的——对闪充温度测试的质疑未闭环。

出发点我不去评判，因为怎么说都不如博主自己心里清楚。 但你想证明一个事情似乎有问题，起码的一个做法就是复测，重复测量，而且要更换不同载体，这些样本数积累到一定程度之后，能不能依旧达到你质疑的方向，才是一个完整闭环。 我之所以不想踩他，是因为的确存在一种情况，就是复测依旧会出现70多度的情况，那么这种质疑就变得较为成立。且不说根据GB的真正金标准GB 38031-2025，70多度到低是不是一个危险值我们不去评判这个，咱们就说怎么才能真正推动车企注意这个领域的优化，对吧，至少要做到论述闭环才是真正站在人民的立场，推动行业进步。

当然，有些背后的推动者，这类阴谋论我也不想评价，我很少这么评价，我只说这个博主论述问题没闭环这个事情。毕竟媒体传播现在拥有巨大影响，已经到了学术高要求的水平和时期了。而且媒体监管很宽松，和写论文不一样，写论文是要同行评审的，审不过是不让发的，当然就咱们国家这个学术风气其实也有问题，比如耿同学对吧，但我说的主线 不在这，我说的是，你要想做传播，你就需要按照新闻学的一些合理合法的路径来进行传播，不能抻着，最好一次性把问题论述完毕、完整，这样才有效，不然话说一半，任凭舆论在自己原生的未闭环质疑问题上发酵，并不具备媒体责任。