中国清华大学战略与安全研究中心副研究员孙成昊分析，中美双方通报内容的差异，体现两国思维的不同。中方希望有个战略框架稳住中美关系，美国则认为若要成为伙伴，须先从具体事项做起。他认为，后续挑战在于双方要如何具体落实政策机制。至于中美谁赢得更多，孙成昊认为难以量化。
孙成昊对中美思维差异的剖析精准揭示了当前两国互动中的核心障碍：中方偏好顶层设计，试图以“建设性战略稳定”等框架为竞争划定护栏、确立行为准则；美方则信奉务实主义，要求先从具体成果——如扩大采购、市场准入——验证合作诚意，再谈战略框架。这种“框架优先”与“事项优先”的路径错位，导致双方通报内容出现显著温差：中方强调原则与机制，美方罗列订单数字。更深层的问题在于，无论选择何种路径，双方都未能解决“谁来定义具体事项”和“如何确保落实”的难题。美方主张的具体事项往往集中于缩减贸易逆差、扩大对华出口等自身关切，而中方关心的技术解禁、投资审查松绑等事项却被边缘化；即便达成共识，缺乏常设执行与争端解决机制也使得协议容易沦为一纸空文。孙成昊指出后续挑战在于政策机制落实，可谓一针见血。中美若不能将战略框架拆解为可核查、可问责的具体行动清单，同时赋予具体事项以战略方向的约束力，任何形式的“赢得更多”都将是虚幻的。在两国互信严重赤字、国内政治对外交的掣肘加剧的背景下，从路径分歧中找出交汇点，远比计算输赢更为紧迫而艰难。