“这就是‘会游泳’的代价！”广东惠州，27岁男子带4人野泳，只有他会游泳，两未成年姐妹溺水身亡，男子判刑4年，还要承担70%赔偿责任。

2011年2月7日，伍某的妻子黄某在医院分娩，即将为家庭添上第二个小生命。

然而，天不遂人愿，黄某生产过程中遭遇难产，生下小女儿后，因抢救无效离开人世。

大女儿伍某乙不满两周岁，小女儿伍某丙甚至还没睁开眼看一眼母亲，便永远失去了母爱。

从那天起，伍某既当爹又当妈。 在外他是工地农民工；在家他是哄孩子睡觉、给孩子扎辫子的父亲。

十三年，他咬牙把两个女儿拉扯到十几岁的花季年华。

伍某以为，最黑暗的日子已过去。

可万万没想到，一场更大的灾难，正在悄悄逼近他。

2024年6月底，伍某两个女儿认识一个27岁男子潘某，常与姐妹俩及另外两名未成年人钟某甲、钟某乙混在一起玩耍，时不时相约外出游玩。

2024年7月23日下午4点，正值酷暑，潘某开车，载着伍某乙、伍某丙以及钟某甲、钟某乙，一共五人，朝龙门县某水库驶去。

潘某是五人中唯一会游泳的成年人。

他们去的水库位于偏僻地带，“人迹罕至，杂草丛生”。水库边，某电站专门竖着醒目的警示牌“水深危险，禁止游泳”。

一行人抵达水库后，先是在拦水坝上吃零食、闲聊，一切看起来那么惬意。

潘某带头脱下衣服，招呼大家下水。四人面面相觑，迟疑地看着深不见底的水面。

“没事，我会游泳，跟着我就行。”潘某拍着胸脯说。

四个孩子，最大不过十几岁，最小刚上初中，没一个会游泳，身上也没任何救生设备。

潘某带着四人来到浅水区，水没过孩子们的肚子到胸口位置。一开始，他们只敢在浅水区小心翼翼泼水戏耍。五个人打闹，笑声不断。

然而，悲剧就在一瞬间发生。

潘某在岸上做出一个“类似跳水的扑向动作”，然后朝孩子们浅水区位置扑了过去。

孩子们看到潘某朝自己扑来，吓得尖叫，本能向后退去，退着退着，就退进了深水区，水没过她们鼻子，甚至头顶。

不会游泳的伍某乙和伍某丙，在深水中拼命挣扎，手脚胡乱拍打水面，喝下一口又一口浊水。

潘某反应过来，立刻跳入水中施救。先是拼命游向最近的钟某乙，一把抓住将其拖向岸边，拽上岸。

此时他体力已消耗大半，但回头一看，伍某乙和伍某丙还在深水区拼命挣扎，水面只剩两只小手在挥舞。

潘某再次返回深水区。拼尽全力，一只手拽住一个，试图把两个小姑娘同时拖上岸。但体重加上挣扎的力道，远超他所能承受的范围。

游了没几步，便感觉四肢像灌了铅一样沉重，呼吸急促，眼前发黑。

体力彻底耗尽了。

两个女孩在他松手瞬间被水流吞没，渐渐沉入水底。那一刻，水库恢复平静，仿佛什么都没发生过。

潘某挣扎着爬上岸，望着水面，浑身发抖。掏出手机，拨打了110和120。可是，一切都太晚了。

两个正值花季的少女，就这样消逝在了那个炎热的夏日。

消息传回，伍某崩溃了。

他赶到现场，看着法医从水里捞起两个女儿的遗体，一个13岁，一个15岁。

他瘫坐在水库边，哭得撕心裂肺：“她们妈临死前把孩子托付给我……我对不起她们妈啊……”

潘某被公安机关带走。

去年1月，龙门县法院作出一审刑事判决：

潘某作为27岁成年人和五人中唯一会游泳的人，明知四名未成年人全部不会游泳，却依然带他们去危险水域游泳，且未采取任何安全措施。在戏水过程中，他的行为直接导致四人走向深水区，引发了后续溺亡。虽然事后施救，但未能全部救回。

潘某行为与两少女的死亡之间存在刑法上的因果关系，且其在主观上存在疏忽大意的过失，即“应当预见自己的行为可能导致他人溺亡，因疏忽大意没有预见”。

构成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑4年。

这个判决，像一颗重磅炸弹，引发轩然大波。

伍某没有停下。刑事判决后，他把潘某、某电站及其经营者朱某告上法庭，索赔死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计270万余元。

潘某辩称：“我当时不知道他们不会游泳，而且我在发现危险后也尽力救人了。”

法院审理认为，潘某作为唯一成年人和唯一会游泳的人，对事故负有不可推卸的责任，酌定潘某承担70%的主要责任。

而伍某作为两个未成年女儿的唯一法定监护人，未能尽到监护义务，对女儿外出游玩明知却疏于管教，承担30%责任。

至于电站方，已在挡水坝边缘设立“水深危险，禁止游泳”的警示牌，已尽到安全管理义务，不承担任何赔偿责任。

最终，一审法院判决：潘某向伍某赔偿丧葬费91992.6元。 伍某提出的死亡赔偿金和精神损害抚慰金请求，被全部驳回。

伍某不服，向惠州市中院上诉。2025年4月，惠州中院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

但愿这场悲剧，能给所有心存侥幸的人一记响亮的警钟。

对此，你怎么看？