广州，女子应聘总经理助理，要住到对方的家里，随时配合对方的工作。对方晚上就让女子去他房间聊聊天，女子没有接对方的语音，第二天谎称是太困了，没听到。男子旁敲侧击，说公司老板和助理要心领神会，希望女子当晚能够主动出现。最后，女子坚守底线，结果被对方辞退了，事后她报警了！男子则说自己可能喝了点酒，说了不该说的话，但是自己什么都没做呀。

小杨，最近应聘到一家软件公司当张总的助理。

张总是一位单身男士，面试时就讲清楚了，助理需要住到他家中，方便随时配合工作。

小杨想了想，觉得这样相当于包吃包住，还能多一份收入，便答应了。

不过张总朋友很多，经常会来家里谈业务，所以助理还得负责洗衣服、洗碗、拖地之类的家务。

至于烹饪，张总比较擅长，不用助理帮忙。

小杨认可了这一要求，双方进入试岗期。

可小杨入职第二天，张总就在深夜给她发信息，先是关心她身体有没有不舒服。

小杨客气回复，一切都好。

随后张总直入主题，希望小杨洗完澡后去他房间聊聊天，再抱抱她。

小杨察觉不对劲，立刻意识到有危险，没再多说，匆匆盖被睡觉，还锁紧了房门，一心保障自身安全。

张总并未放弃，见小杨不回信息，直接发起语音通话，小杨第一次直接挂断，第二次也选择无视，任由铃声响着，始终不接听。

张总无奈，只留下了“没意思，给你机会，你不珍惜”的文字。

之后小杨想缓和局面，谎称前一晚太困，没听到语音消息，还解释本来想发信息问对方，自己洗衣服的话，洗衣机声响会不会打扰到他。

张总并未多言，只是表示老板和助理应该心领神会，不该有距离感，依旧希望小杨当晚主动去找他。

小杨三观端正，即便对方是单身，这种方式也绝非正常追求异性的做法，她认定张总并非值得跟随的上司。

之后小杨刻意与张总保持距离，明确表示工作事宜只在白天处理，晚上需要休息，不愿被打扰。

张总心知肚明，随即通知人事将小杨辞退。

小杨后来在网上发现，三年前张总就被爆出过此类不轨行为，于是直接报警，不想让更多女生遭遇同样的经历。

2026年5月12日11时52分，小杨拿到了民警的回执单。

而张总却对外声称，自己当天确实喝了酒，也说了些不妥、越界的话，但自己并没有做出实际行动。

很多人觉得，张总之心路人皆知，可就像他说的，没有实际行动，他还会不会受到处罚呢？

首先，依据《民法典》第一千零一十条，违背他人意愿，以言语、文字、信息等方式实施性骚扰，或是利用职权、从属关系对他人进行身心侵扰，都是法律明令禁止的。

本案里，双方本就是上下级，小杨又因工作住在张总住处，处于弱势位置。

张总深夜发暧昧信息，还让小杨洗完澡去他房间、提出亲密要求，明显违背小杨意愿。就算没有肢体接触，单看这些言语信息，法律上也已构成性骚扰。

其次，按照《劳动合同法》规定，用人单位没有正当理由，不能随便解除劳动关系，更不能因为员工拒绝不合理要求、维护自身合法权益，就随意辞退员工。

小杨一直坚守工作边界，拒绝工作外的不当接触，这是合法的自我保护。

公司就因为她不配合张总的私人不当要求将其辞退，没有任何合法依据，属于违法辞退。

另外，民事诉讼一直遵循谁主张谁举证的原则，受害者拿出基础事实证据，就完成了初步举证，对方要是不认可、想推脱责任，就得自己拿出证据来证明。

小杨有聊天记录、通讯记录还有报警回执，完全能还原事情全貌，已经尽到举证责任。

张总总说自己喝了酒、没实际行动，可只是空口辩解，没有任何实质证据，在法律上是站不住脚的。

除此之外，劳动法律也明确保护劳动者的人格尊严、人身安宁和正常休息的权利，用工要求不能违背公序良俗，更不能超出正常工作边界。

公司要求女员工住进单身男高管家里，24小时待命还要做家务，早已超出正常工作范围，既不合理也不合法，还容易滋生侵权问题，劳动者完全可以拒绝这种用工安排。

最后要明确一点，法律上，喝酒从来不能成为免除责任的理由，不管有没有喝酒，每个人都要为自己的言行承担法律责任。

所以张总不能拿喝酒当挡箭牌，他的言语骚扰已经实际发生，也给小杨带来了精神困扰，仅凭酒后失言这一说，没法免除他的法律过错，相关部门完全可以依法处理。

对于此事，大家如何看？素材来源于网易新闻