太欺负人了！浙江杭州，女子家的车位隔壁是奥迪车主，他怀疑自家车门上的划痕，是女子开车门时碰的。女子开的是宝马X1，奥迪的划痕在车门下方，宝马车门高度比奥迪高很多，女子当然不承认。不料，奥迪车主二话不说，直接在两个车位中间，焊了两根铁柱子，女子报警、找物业、举报到社区、打12345全都没用，坐下来好好协商，人家又不肯，她都快被逼疯了。可让人没想到的是，事情曝光后，评论区几乎一边倒的向着奥迪车主。

今年3月底，徐女士突然接到物业通知，隔壁奥迪车主举报她，开车门的时候刮到了自家车的副驾驶门，要她赔钱。

徐女士当时第一反应就是不可能，自己开的是宝马X1，车门下缘比奥迪A6高了快10公分。

对方的划痕，在车门最下方，自己的车门够都够不到那个位置。

她当场主动提出来，可以找专业机构鉴定，如果真是自己的问题，所有费用她全出。

为了这事儿，她还专门让老公，特意从外地赶回来配合协商。

就想尽快把事儿解决了，免得伤了邻里和气。

俗话说人善好欺，徐女士的配合，没换来对等的沟通，反倒让对方觉得她好拿捏。

先是奥迪车主的父母，直接在车库堵住了徐女士，闹得她一上午没法上班。

交警、派出所都来了好几拨，因为没有监控实锤，最后也只能建议双方协商。

徐女士本来想约对方家能做主的年轻人，坐下来聊聊。

结果对方要么说没时间，要么约好的时间，直接爽约，从头到尾，连个正式沟通的机会都不给她。

等徐女士再下班回车库的时候，两根十多公分粗的金属立柱，已经牢牢焊在了两个车位的分界线。

刚好卡在她前后车门开合的位置，从那之后，徐女士的停车就成了噩梦。

不管她怎么调整停车角度，驾驶室的车门要么磕到靠外的柱子，要么撞到靠里的柱子。

而且最多只能开一条缝，每次上下车，都得缩着身子往出挤，稍不留神就会撞得胳膊腿青一块紫一块。

她试过把车头朝里停，可自己车位另一侧，是水泥柱和消防栓，稍微打错方向就会刮到后视镜。

一个月下来，光是修后视镜就花了好几千。

隔壁车主要沟通，她只好找物业要求拆柱子。

物业却说，业主私装的，他们管不了，她无奈又找社区协调。

对方直接甩出来三个要求：要求徐女士方面道歉，赔500。

这还不算，还要她写保证书，保证以后再也不碰他的车，不然绝对不拆。

这也太欺负人了！徐女士看到这三个条件，气的血压飙升。

这三个要求，每一条都踩在了她的底线上。

先不说划痕根本不是她弄的，就算真有争议，是不是也该讲证据、讲道理？

哪有还没定责，就逼着人赔钱道歉的道理？

更何况，对方直接在公共分界线上装立柱，已经严重影响了她正常使用车位的权利。

说白了，这就是用耍无赖的方式，逼她妥协。

仗着没监控没实锤，想把莫须有的罪名，扣在她头上！

最让她寒心的是，明明是对方无理取闹，最后反而变成她要四处求人解决问题。

而所有部门，却都在和稀泥，说邻里之间各退一步就算了。

可谁也没问过她，平白被卡了几个月的车位，耽误的工作，和受的闲气该谁来赔？

徐女士算是看明白了，隔壁奥迪车主的逻辑是，我怀疑你有错，你就得认。

你不认，我就用恶心人的方式逼你认，反正耗下去你比我难受。

他是吃准了徐女士一个女人遇到这种事，要么嫌麻烦认倒霉赔点钱了事。

要么耗不起时间，最后妥协，哪怕最后闹到法院，最多也就是把柱子拆了，他半毛钱损失都没有。

徐女士还真就差点吃了这个哑巴亏，后来发现，自己越退让对方越仗势欺人。

于是她找到媒体反映情况，又找了律师咨询解决方案。

律师表示，奥迪车主私装立柱，已经侵犯了相邻权。

不管他有没有证据证明，划痕是徐女士造成的，都必须先把柱子拆了。

排除对徐女士正常使用车位的妨碍。

《民法典》第288条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

也就是说，车位虽有明确归属，但相邻车位业主，在使用时会存在一定关联。

徐女士和奥迪车主，双方打开车门上下车时，必然会短暂利用对方车位的空间。

奥迪车主怀疑车辆被刮蹭，应通过合理合法的途径解决。

比如找鉴定机构鉴定，而不是私自安装立柱，妨碍徐女士使用车位。

他这么做，既不方便生活，也不公平合理。

上述条款，就是为了让相邻权利人之间和睦相处，平衡各方利益。

避免因相邻关系，产生不必要的纠纷，保障大家都能正常地使用不动产权益。

奥迪车主怀疑邻居刮了他的车门，在没有任何证据的情况下，要求对方道歉、赔偿，既不合理也不合法。

不过有明眼人称，徐女士开门能撞到安装在别人车位里面的桩，说明她经常大开门撞到邻居车门。

也有车主说，看痕迹就是宝马车这边长期擦碰的，洗不了，奥迪车主不是忍无可忍不会这样干。

总之，大部分网友并没有站到徐女士这边。

对此你怎么看？