大清权力内幕：被掩盖的专制真相。
钱穆先生究竟把清朝看的有多透？中国历代政治制度究竟是出于公的多还是出于私的多？究竟法术的意义重还是制度的意义重？尤其需要说的是清代，可说全没有制度，它所有的制度都是根据着明代，而在明代的制度里再加上他们许多的私心，这种私心可说是一种"部族政权"的私心，一切由满洲部族的私心出发。
所以全只有法术，更不见制度，只有部族政权才始是把另一批人来代替读书人，那便是元代的蒙古人与清代的满洲人，他们才始是当时政权的实际掌握人。但在表面上则单说清代一代仍然像是士人政权，仍然说政权该交付与读书人，这是中国传统的政治理论。
满洲人也了解，并不曾正式反对这理论，他们只在此理论之下另用一种法术把满洲部族来凌驾中国读书人。若说他们是专制，则该是部族专制，而仍非皇帝专制。我们明白得这一点才可来讲清代的制度。
清代政治和中国传统政治不同，因它背后有一批特别拥护皇帝的，这便是皇帝的同部族，就是满洲人。照理皇帝是一国元首，他该获到全国民众之拥护，不该在全国民众里另有一批专门拥护此政权的，这样的政权便是私政权，基础便不稳固。
清代政权始终要袒护满洲人，须满洲人在后拥护才能控制牢固，这便是这一政权之私心，在这种私心下他就需要一种法术。所以我们说清代政治制度的意义少，而法术的意义多。
明代废了宰相，清代便把此制度沿袭下来，还是用内阁大学士掌理国政，这对于满洲人是一种方便，因为废了宰相是利于皇帝专制的，而皇帝则显然是满洲人。