悲剧本不该发生的！上海，一23岁女子花139元参加徒步活动，谁成想她半路体力透支了，于是她一个人返回，可她还是晕倒在了路上。被人发现时为时已晚，女子离世了。

女子家属很气愤，认为组织者没有尽到安全保障和救助义务，起诉了他们，要求赔偿。

可对方却说，一共52个人，收了6490块钱，但花了6130块钱，活动属于非盈利的，并且报名时已经提出免责声明了，凭什么承担责任。法院给出了正确的判决。

2024年6月9日，上海某旅行社在南京某景区组织了一场徒步活动，全程11公里，累计爬升650米，难度标注一星，52人报名参加，3名领队随行。当天气温超过三十度，山里闷热异常。

张女士没有户外经验，走到半程就头晕、胸闷、四肢无力，整个人快撑不住了。张女士主动告诉领队自己撑不下去，想先返回。

领队点头同意，然后转身带着队伍继续往前走了。没有人留下来陪张女士，没有人记下张女士当时的位置，没有人告诉张女士怎么联系急救，也没有人确认张女士的身体状况是否适合独自下山。

张女士一个人走进了回程的山路。那条路上没有其他队员，山里的热气把人闷得发慌。走到半途，张女士晕倒在地。

下午三点左右，一名路人发现了昏迷的张女士，拨打了急救电话，但一切都来不及了。而领队直到晚上六点多清点人数，才意识到张女士不见了，此时距张女士出事已经过去了整整三个多小时。

组织方在法庭上的抗辩理由，听起来算是说得出口：一共才赚了360块钱，属于非盈利活动；而且报名时签了免责声明，张女士是自愿参加、自愿中途返回的。

《民法典》第一千一百九十八条说得清楚：群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。

这条规定不看你收了多少钱，只看你是不是这场活动的组织方。52个人、3名领队、统一出发、统一返回，这就是组织行为，非盈利的说法在法律面前站不住脚。

组织方在张女士明确告知身体不适、提出返回时，没有安排任何人陪同，没有确认张女士的身体状态，没有提供任何急救处置，这属于安全保障义务的实质性缺失，一纸格式条款无法为这种缺失背书。

2021年甘肃白银马拉松21人遇难后，国家体育总局随即收紧了户外赛事管理要求，2022年发布的管理办法明确要求户外活动组织方须制定应急预案，对参与者保持持续的安全监护。

领队在发现队员异常后必须第一时间采取处置措施，而不是点头放行、继续前进。三小时后才发现张女士失踪，这才是最致命的失职。

法院最终判决组织方承担赔偿责任。案件结果还在执行阶段，家属能够拿到多少赔偿，仍有待跟进。