上海虹桥的老人刘某夫妇，他们名下有一房产70平方左右，在2014年为了避免遗产税将房子以151万元过户给了大孙子，两人未收房款，一直居住在这个房子里直到先后离世，老大一家在两位老人离世后，不同意之前到遗产继承比例，老二老三无奈，只能告了老大，期间经过了仲裁，一审，到二审才平了此事。最后是这样判。

近日一则遗产纠纷的事件引发网友热议。

上海虹桥到刘某夫妇有一所70平左右的房子，这所房子是两人年轻时买的这一住就是一辈子。

眼看两人年纪越来越大，他们便想这所房子最后要怎么划分？因为他们家有三个孩子，于是两人决定按照房款的比例，老大40%，老二老三各30%的去继承。

但是在2014年的6月，刘某夫妇为了将来避免遗产税，在大儿媳的建议下，按照151万元的交易价过户给了自己的大孙子，并且两位老人没有收取房款仍然居住在这个房子里。

并且与老二老三两家沟通好，两位老人离世后把房子卖了再分钱。两家也没有想着先跟他们把钱拿上，觉得都是亲兄弟，没必要这么着急。

到2018年和2023年两位老人先后离世，老大一家却不同意老人生前的遗产继承比例的划分。老二老三多次向老大询问此事，大老大都没有正面回答或者逃避这个问题。

实际是老大一家觉得给老二和老三分的太多了，于是他们把门锁换了拒绝与老二老三沟通，老二老三也非常生气，于是把老大给告了。

老二老三觉得老大多分10%是应该的，但他们平时也非常照顾老人并没有比老大少付出什么，完了老大还觉得给他们分的多，简直太过分了！

一审时，刘某的大孙子表示，房子是老人生前送给自己结婚用的，实际上是属于赠与，也就是房子属于自己的，老人离世后，他们没有权利再分房子。

根据《民法典》第一千一百三十七条，以录音录像形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。

专业人士也对此事进行了分析，老人虽然生前留下了遗产的录音视频以及有房屋过户的相关文件，但是在立遗嘱的时候没有两位以上无利害关系的证人在场证明，所以人的遗嘱其实并不能起关键作用。在法律上这样的遗嘱被视为无效遗嘱。

也正如刘某的大孙子所说，这所房子已经过户给了，他就属于他的个人财产，其他人是没有权利去处分的。

《民法典》第六百五十七条规定："赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

一审认为过户合同是有效的，但是两位老人一直到离世都没有主张过要收房款的事，在法律上被认定是无偿性的，所以法律上认定房子属于赠与，最后驳回了老二老三请求。

后续老二老三一家又提供了当时老大与父母的微信聊天记录，以及过户房子的初衷，并不是赠与，而是避免遗产税，包括几人继承遗产的比例。

《民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

也就是说还是要看老人的核心意思，虽然法律上认定是赠予，但对于老二老三提供的更多信息来看，老人的本意是三人都可以继承的，并不是赠予的意思。

二审时相关部门再次核查了相关证明以及相关的聊天记录，发现老人让三人继承遗产的意愿赠与是冲突的，根据相关规定，老人离世后，孩子都有继承权，应该各继承30%，于是最后改判由大孙子向老二老三两位叔叔各支付503300元。

对此你觉得老大一家亏不亏？