广东韶关，一女子在酒店私汤房泡露天温泉时，突然听到背后传来嗡嗡声，抬头发现玻璃倒影中出现无人机的影子，镜头正对着她，吓得她立即捂住身体。更令人气愤的是，酒店明明是"全域禁飞区"，保安却在无人机多次飞过时毫无反应，直到女子报警才姗姗来迟。事后调查发现，飞无人机的是入住酒店顾客家11岁的孩子，设备甚至没有实名登记。警方已对孩子监护人作出行政处罚，但女子要求的手写道歉信和全额退款至今没有实现。
玻璃门上突然出现一个影子。

陈女士在韶关印雪酒店的露天温泉泡汤时，在氤氲热气里听到身后传来嗡嗡声，一开始以为是工地噪音。可随着声音越来越近，她抬头看向玻璃门，从倒影里看到一架无人机正悬停在窗外，镜头直直对着她。

那一瞬间，她只能用手臂挡住自己，当成最后的防护。

这是今年5月3日发生的事。五一假期出行，陈女士一家之所以选这间私汤房，核心就是看重 “独立露天温泉” 能保护隐私。温泉池在房间旁边，有围栏遮挡，从地面根本看不到里面。她脱了衣服泡进热水，旅途的疲惫正一点点消散，谁能想到危险会从天而降？

陈女士马上让家人找酒店工作人员，同时报了警。保安很快找到了操控者，是另一位客人的 11 岁孩子，酒店对此的回应是无人机没有开启摄像头。

这句话能让人安心吗？显然不能。

陈女士去过四十多个国家，这是她第一次心理防线彻底崩溃。因为她永远不会知道那块存储卡里到底记录了什么。"没开摄像"只是一张无法兑现的技术保证书，而那种高空镜头的凝视感，那种被冒犯的痛苦，是极其真实的。

法律也不认这套说辞。律师明确指出，窥视行为本身就构成隐私侵犯，不是以"是否留存证据"为标准。陈女士花钱买的是"坦然放松"的心理安全，结果热气中混入的机械嗡鸣，把这个泡沫彻底戳破了。

孩子的监护人最终被警方处以行政处罚，相关规定十分清晰：民用无人机必须实名登记，违规飞行属于 “黑飞”，而今年 1 月 1 日起施行的新版《治安管理处罚法》已将这类行为认定为妨害公共安全。

但陈女士的两项诉求——手写道歉信和全额退款——至今没有实现。

这就引出了另一个问题：酒店该不该担责？

酒店回应称，酒店属于 “全域禁飞区” 且设有警示标识，这是第三方行为。这一说法看似合理，却存在明显漏洞：无人机多次飞过甚至悬停时，安保人员为何没有及时发现，非要等陈女士报警后才到场处理？

《民法典》第 1198 条第 2 款明确规定，第三人造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者未尽到安全保障义务的，应当承担相应的补充责任。这家酒店主打私密性卖点，却在无人机嗡鸣声中毫无反应，显然没有尽到安全保障义务。酒店主打的就是私密性卖点，结果安保系统在嗡鸣声中集体失语，这不叫"尽到义务"。

一张告示牌划不清法律边界。酒店如果真想保护客人隐私，该上的是反无人机技防手段，而不是事后甩锅给"第三方"。

至于那个11岁的孩子，他的家长显然也没意识到问题的严重性。无人机在很多家庭眼里只是个玩具，但它同时也是一个能飞到别人窗外的侵权工具。孩子不懂，家长也不懂吗？设备没登记，禁飞场景没告知，出了事才知道后悔。

陈女士要的那封手写道歉信，其实就是想要一句"我错了"。这不过分。但直到现在，这张纸都没出现。

这件事的影响远不止一个酒店、一个家庭。今年开始，法律按钮已经按下，但威慑力显然还没传导到酒店大堂和那些随手给孩子买无人机的家长心里。

露天温泉、民宿露台、私人泳池——这些用围栏和价格构建的"安全幻觉"，正在被不受约束的嗡鸣声一个个击穿。

那架无人机悬在陈女士头顶的那几秒，也悬在所有人头顶。

信源：红星新闻