离了大谱！河南，6旬老人20年前因疾病切除子宫，谁知再做检查时，报告却显示"大小形态正常"。老人看了一阵苦笑，准备一笑了之。

可老人的儿子却认为，出了这样的事情，医生简直太不负责任了，于是向媒体进行了曝光。可医院科室的负责人，还试图狡辩！

韩先生的母亲今年六十多岁，近来因泌尿系统反复不适，被韩先生带到当地医院就诊。医生建议做一个腹盆腔CT，说要明确病因。

韩先生陪着老母亲等了一个多小时，拿到报告的时候顺手瞟了一眼，随即愣在原地。报告上写得清清楚楚：子宫大小形态正常，未见明显异常。

但韩先生的母亲在二十多年前就已经做过子宫切除手术了。老人接过报告，苦笑一下，没有多说什么。

韩先生当场就不平静了，一个不存在的器官，出现在CT报告里并被描述为"形态正常"，这到底是怎么回事？

韩先生向医院反映情况，影像科主任随即出来解释：老人当年做的手术属于次全子宫切除，也就是只切除了子宫体，宫颈被保留了下来。

做CT之前家属没有主动提供手术史，影像医生在没有参照的情况下，把那一小段残留的宫颈当成了萎缩的子宫，才写出了这样的报告内容。

这个解释听起来有几分道理，但韩先生当场反问：拍CT不就是为了查清楚身体情况吗？如果家属提供病史就能判断，那还拍什么CT？

主任的解释，在医学上其实并非全无依据。次全子宫切除（保留宫颈）在中国20世纪80至90年代的妇科手术中相当普遍，当时的手术技术条件和临床理念，倾向于保留宫颈以降低手术风险和并发症概率。

接受过这类手术的患者，体内确实仍有宫颈组织存在，在CT图像上，萎缩的残留宫颈与萎缩性子宫的影像特征十分相近，辨别确实存在难度。

但难度大，不代表可以出错。中国医学影像技术学会的CT检查规范中，明确要求放射科医师在撰写报告时，必须结合患者的既往病史和手术史进行综合判读。

2016年，北京某三甲医院就曾发生过一起类似性质的CT误判案，影像科医生将患者腹腔内的术后肠管粘连误判为恶性占位，导致患者接受了一次不必要的开腹探查手术。

最终，法院依据《民法典》第1218条认定医院存在过错，判决赔偿约13万元。韩先生案的情况稍有不同，老母亲并未因这份报告接受任何不必要的治疗，人身上没有受到实质损害。

从法律层面看，医院在这种情况下退还检查费并道歉，是最常规的处理方式。但院方有没有真正把这件事当回事？报告里的错误，到底会不会影响后续的诊断方向？这些问题，韩先生还没有等到一个让人信服的答案。