湖北鄂州，女大学生小王和小李一块打暑假工，小王每天无偿骑电动车搭载小李上下班，晚上骑车撞上违停货车，俩人都受了伤。当时保险覆盖了治疗费用，小李没要求同学赔偿，这事儿就翻篇了。不料，4年后小李因为换牙，又找上门要求小王赔偿10064元。一审，小王被判承担30%责任，二审判决改了！

这事儿搁谁身上都憋屈，小王和小李是大学同学。

2021年暑假，她们选择这个暑假不回家，留在当地打零工挣学费。

两人在一家单位上班，但两人住的地方，到工作单位比较远。

两个小姐妹关系好，小王就主动骑电动车，每天搭载小李上下班。

这是纯义务接送，小王没要过小李一分钱。

不料，那天晚上两人下班回家时，因视线不好，小王骑车撞上了路边违停的一辆小货车。

当时事故挺严重，两人的脸都破了，牙齿也磕掉了好几颗。

交警经过勘查定责，小王骑车有疏忽，货车司机违停也有错，责任对半。

当时走的保险，治疗费用保险公司全给报销了，小李一家也没找小王赔钱。

毕竟两人是闺蜜，人家每天来回好心搭载，没有功劳也有苦劳。

可谁能想到，这埋了个4年的雷，直到2025年又爆了。

当年小李因为车祸，换了几颗牙，4年过后又该换了，为此小李花了1万多。

当她再次找到保险公司报销时，这回保险公司不干了，称之前的理赔已结束，后续的修复费不再重复理赔。

小李自己不想拿这个钱，她认为，自己受伤导致后续的医疗费，都是因为小王骑车载人不慎造成的。

而且，当年那么重的伤，也没让她赔过一分钱，所以这次不能再绕过她。

小李转头就把当年的好姐妹小王、货车司机、还有保险公司全告上了法庭。

这就很让人寒心了，你要是没钱，闺蜜之间商量一下也就罢了。

直接走法律程序，这摆明了就是要钱不要情分。

一审，法院审理后认为，小王的无偿搭载，符合好意同乘。

也就是说，小李属于免费搭便车，小王是好意，法律上不能让善意的小王按全责赔，需减少她的责任。

判违停货车承担60%的责任，小王本来该承担40%，

看在好意同乘的份上减少10%，小王承担30%的责任。

算下来10064元的医疗费，小王应支付3000多元。

判决结果出来之后，小王一家彻底炸了。

小王妈妈觉得女儿太冤了，本来就是好心带人，小王也受伤不轻，凭啥还得赔钱？

还有一个细节，当时小李在后座唱歌干扰了小王骑车，造成事故，小李也有责任。

虽然这话没证据，但也能看出家属的愤怒。

小王自己也想不通，自己乐于助人，还得承担法律风险，那以后谁还敢做好事？

这案子最有意思的地方，在于二审的判决。

法官虽然也承认好意同乘不能免除责任，但减免程度不合适。

法律设立这个条款，就是为了给善意托底，不能让做好事的人寒了心。

既然小王无偿帮了小李这么久，应当再次减轻小王的责任比例。

最终，法院二审改判：小王原本该承担的40%责任里，再减20%，最后小王只需承担20%的赔偿。

从一审的30%，到二审的20%，看似只少了10个点，几千块钱。

法院这是在用判决书告诉大家：法律是保护善意的，不是用来收割善意的。

但这事，一方面，法律说得对，只要开车撞了人，哪怕是免费的，司机也有安全注意义务。

不能说，因为你没收钱就可以在路上横冲直撞，或者出了事儿完全不管。

小王确实有过错，这是事实。

但另一方面，小李的做法也确实伤了人心。

4年前的恩情，4年后因为10000块钱闹上法庭，这不仅仅是钱的事儿，是把那点同学情谊彻底踩碎了。

这起官司，给所有人提了个醒。

现在的“好意同乘”判例，越来越倾向于保护车主，这说明，除了讲法律，也讲情理。

但对于那些搭便车的人来说，也得有点自知之明。

你坐的是顺风车，不是专车，出了事儿对方能帮你一把是情分，不帮你也没法理亏。

要是把这当成一种牟利的手段，甚至把恩人送进法院。

那以后谁还敢做这样的善事、好事？

《民法典》第1217条：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

本案中，小王骑电动车搭载小李是无偿的善意行为。

小王在驾驶过程中存在疏忽，对事故发生有一定责任，她应承担相应赔偿责任。

但由于是“好意同乘”，她的赔偿责任应被减轻。

同时，法律也规定了例外情况，如果机动车使用人，有故意或重大过失，就不能减轻责任。

这是为了防止驾驶人以“好意同乘”为由，故意或严重疏忽造成事故却不承担责任，保障搭乘人的基本权益。

虽然最后小王只赔了20%，但这事儿没有赢家。

小李虽然拿到了修牙的钱，但估计在朋友圈里，也成了那个过河拆桥的人；

小王虽然少赔了钱，但心里这坎儿估计这辈子都过不去。

这大概就是现实最讽刺的地方，法律虽然判对了，但人心凉了，很难再热回来了。

对此你怎么看？