为什么古代数次农民起义不去消灭地主而是朝廷？

能意识到这一点，已经开始突破既定的历史规训了

如果只是农民跟地主的矛盾

那么在这个区域内地主解决掉矛盾就解决了

为什么动不动就会席卷天下？

哪怕地主再狠，他能影响的范围也仅限于几十个佃农。佃农活不下去了，最极端的反应是逃荒杀地主入伙 怎么做到同时间矛盾会集体爆发？多地响应席卷全国？

因为他们对抗的是某种让他们活不下去的刚性的无差别的系统性收割

首先中国农民中自耕农、半自耕农占绝大多数，占到80%

只有不到20%是完全的佃农

所以如果存在佃农跟地主之间的矛盾，这种矛盾的比例也是非常低的

而且地主和佃农之间往往存在一种风险共担的关系 地主通常需要支付土地税 提供种子或农具

并在灾荒年减免地租

大家概念里的那种十恶不赦的地主，不能说没有

但一定是极少数

农村贫困的根源在于人口压力大，耕地面积小，耕作技术落后 以及缺乏现代金融信贷，而不仅仅

是土地分配不均

绝大部分地主不仅限于是一个盘剥角色

更是一个基层治理的秩序提供者

在过去的熟人社会名声，人际关系是极其重要的

因为在那种前现代的熟人社会，你想做任何事，都需要依靠知根知底的熟人关系来帮你办

不是现在陌生人社会，你住10年的对门都不一定打过招呼

只要你愿意花钱就能买到靠谱的服务

所以哪怕本质上是盘剥角色的地主，一定在当地会维护好自己的声望

所以他并不会经农民盘剥，的过于严苛

退一万步，也还需要农民牲口来给他种地

日本在侵华期间，为了了解中国基层社会，也曾进行过极其详尽的农村调查（如《中国农村惯行调查》）这些调查深入到了村庄的每个角落，详细记录了合同、礼仪和冲突。

调查结果显示，华北农村更多是基于血缘和地缘的共同体。村里的地主往往就是族长，地主和农民之间通过宗族纽带联系，关系并非剑拔弩张的死对头，而是相互依存的社群关系。

而远在天边的天王老子

他们的盘剥可是不会管你死活的

历史上对于地主的批判是近现代才出现的

更多的批判是苛政猛于虎

贵族皇宫的奢靡生活

农民遇到最大的剥削

是徭役跟赋税

你以为地主的日子过得有多么滋润吗？

也就顶多是碳水管够

想要吃顿肉都是很难的

前现代农村没有肉脯可以给你买现肉

饭都吃不起，谁还买肉吃

想吃肉就得现宰

又没有保鲜储存技术

所以想吃肉的成本是非常高的

只能逢年过节

所谓地主本质上也就是一个日子稍微好过一点的农民

平时还要处理各种琐碎的邻里矛盾

还要接济放贷，提供某种程度上的金融服务

前现代的农业社会看作一个生态系统

地主跟农民同属于这个系统里的基层生产者

而朝廷通过徭役税收，刚性抽成

在面对朝廷的盘剥的时候

地主跟农民是利益共同体

士绅地主会利用自己的社会地位可以跟官员进行讨价还价保护本乡本土，免受过度摊派

总结一下古代农民遇到的三重生存威胁

第一重是天灾资源资源匮乏，农业技术的落后农业收成的不确定性

第二重是朝廷的摊派、徭役、税赋

第三重才是佃农跟农地主的矛盾

而更多时候，佃农、地主、自耕农都是利益共同体

而且历史上大多数农民起义，带头领头的大多都是这些士绅地主