《摩尼珠语颜色辨，方皋相马神髓诀》

昔者，佛祖端居灵山，座下弟子各依本位。时维说法之隙，佛祖忽探手囊中，取出一颗摩尼宝珠，悬于指间，珠光流转，映照四座。

摩尼珠者，乃如意之宝、无价之神物也，随方现色，应物成像，非世俗凡珠可比。佛祖顾视诸弟子，含笑而问：“汝等且观，此珠何色？”

诸弟子闻言，引颈凝眸，各逞所见。有云紫色者，有云红色者，有云黑色者，亦有云青色、黄色、白色者，一时众说纷纭，各执一词，莫能相下。

佛祖默然而听，始终笑而不语。良久，徐徐收掌将珠纳入袖中，复展空掌而问：“今者此珠，又何色也？”

众弟子面面相觑，俯仰再三，察其纤毫，终无所见。乃齐声对曰：“世尊掌中空无一物，安得有珠？无珠则无色，无色则无所见。”

佛祖叹息良久，谓众弟子曰：“哀哉！世俗之珠，人人能辨其色；而真珠在侧，反倒视而不见。珠犹如此，何况更深之理、更妙之道乎？”

此言一出，众弟子顿若棒喝，豁然有省。

夫世人观物，往往以已见强定其形色，却不知形色随人而异，静观则清，动观则迷。所谓“该看见的看不见，不该看见的一眼望穿”，此语虽浅，其理实深。窃考古今人事，殊多此类。

昔秦穆公欲求天下马，延请伯乐荐贤。伯乐乃举九方皋以代。九方皋者，身份低微，担柴贩薪之人也，然而相马之术，不逊伯乐。穆公遣之求马，三月乃返，报曰：“得之矣！在沙丘，牝而黄。”遣人往取，则牡而骊。穆公不悦，召伯乐责之：“子所荐者，色物牝牡尚不能辨，何马之能知？”

伯乐喟然太息，对曰：“若皋之所观，天机也。得其精而忘其粗，在其内而忘其外。见其所见，不见其所不见；视其所视，而遗其所不视。若皋之相马，乃有贵乎马者也。”其后马至，果天下良骥，驰骋千里，无可匹敌。穆公于是大服。是以知——世人以耳目辨物，或以知见穷理，皆皮相也，其去真知也远矣！

再如楚庄王之事。庄王欲伐越，杜子闻而进谏曰：“臣愚愚见。人之所患，不在目睫之外，而在方寸之内。王之兵弱于晋而地不若楚，此臣之所患也。且目能见百步之外，而不能自见其睫。今王之兵败于晋，丧地数百，而欲伐越，此目不见睫之谓也。”庄王止伐，以杜子之言为然。后人遂传此典，喻人能明察于外而不能自知于内。见远者而不见近者，见人之过而不见己之短，岂非本末倒置乎？

庄子有言：“终日视之而不见，听之而不闻，搏之而不得也。 ”此言非谓目不能视也，谓心不在焉则视若无睹也。昔有道君子或有感于此，南窗寄傲，不为五斗米而折腰向乡里小儿，其知所重乎；亦又叹其圣凡同体、物我一如，若顽石一僧幻化通灵宝玉，入世间而历劫波，芸芸众生执其珍宝之表，而忘其本乃补天遗石一块也。所以者何？ 世人终日奔走，逐名利如逐飞蝇，慕繁华如慕烟霞。见金玉则目为之眩，见珠翠则神为之摇。至于自家心中那颗摩尼珠——纯粹无染、圆明莹净——反倒弃之如敝履。是犹舍舟楫而求渡，弃灯火而寻日，不亦惑乎？是故“叶公好龙”之喻，亦发此慨：叶公之于龙也，凿窗牖以绘其形，雕几案以肖其象，可谓好之至矣。及至天龙闻而下之，窥头于牖，施尾于堂，叶公见之，却乃弃而还走，失其魂魄。此岂非“爱其似而非爱其真”之明证乎？叶公所好者，画中死龙也；及见真龙，翻为所惊。人之人之惑于表相，而不知反求其真，古来如此。

又有盲人摸象之譬，举世相传。群盲摸象，触其牙者谓象如莱菔根，触其耳者谓如箕，触其头者谓如石，触其鼻者谓如杵，触其脚者谓如臼，触其脊者谓如床。其争也如此，其妄也如此，盖皆执其部分而不能观其全相，重其表而未得其实也。 五石六鹢之文，虽后世微言，亦可参此旨焉。

盖摩尼珠何以世人皆见其色、及收掌则皆不见耶？非珠有隐显也，乃人有心执也。珠本无色，应物成像；彼徒以色求珠，犹刻舟求剑。观境自心，心有分别，则有青黄赤白；心无分别，则万法皆如。所谓“该见者不见，不该见者尽见”，正谓此颠倒是非也。《华严经》亦云：“譬如日出于世，瞽者不见，非日不现。 ”苏子云：“不识庐山真面目，只缘身在此山中。 ”观山者身在山上，反倒不识山之高峻；观人者心在利欲，当然难辨真伪虚实。

嗟呼！世人多疾，疾在认物为己，认幻为真。该见自家真心、本性之珠、万物之理者，不去觅取；不当见的浮华、虚名、琐屑之巧，却一眼望尽，孜孜不倦。是诚珠逢鱼目，玉遇瓦砾，可悲也夫！

然则何以转迷为悟？去其著，归其真。 见珠而不以颜色辨，相马而不以牝牡察，观人而不以外貌取，论事而不以众口从。去眼翳而生慧目，除心垢而现明珠。如是，则空空之掌亦可照见摩尼，无一物之地亦能别有天光。如此方不负佛祖当头棒喝，方不愧为万物之灵长也。

噫！举世皆醒而我独醉，举世皆求而我不争。但得一念清净，便是体露真常。摩尼本在，何假外求？正色眼无，只心自迷。人皆寻珠，珠亦寻人；只是该见者不见，本不该见者，早已望穿。