太离谱！据媒体5月8日报道，上海 23 岁女孩花 139 元参加徒步，中途身体不适跟领队打招呼就独自折返，下午三点晕倒路边抢救无效离世，旅行社晚上 6 点才发现人不见了，喊冤说活动不挣钱还签了免责声明，结果法院判决出乎意料.

事发当天，女孩任某云（化名）跟着队伍踏上了徒步路线。报名时，她只觉得这是一次普通的户外出行，139元的报名费，换来的是11公里山路和650米的累计爬升。出发前，她签了旅行社提供的免责声明，对方反复强调活动风险自负，她没多想就签了字。

队伍行进过程中，任某云逐渐跟不上节奏，胸口发闷、脚步发软的感觉越来越明显。她找到领队说明情况，对方只是随口让她自行折返，没安排人陪同，也没确认她的返程路线和身体状况。她只能一个人沿着来路往回走，想着回到起点就能休息。

下午三点多，路人在路边发现了晕倒的任某云，立刻报警求助。送医后，她最终没能抢救回来。而此时，队伍还在按计划行进，直到晚上六点活动结束清点人数时，旅行社才发现她不见了，距离她晕倒已经过去了近三个小时。

任某云的母亲在悲痛中将旅行社告上法庭，要求对方为女儿的离世承担责任。旅行社的代理人在法庭上反复强调，这次活动根本不赚钱，52名参与者的报名费扣除交通、保险、物资等成本后，只剩几百元的微薄利润。

他们拿出当初签署的免责声明，称已经提前告知风险，女孩是自愿参加活动，中途自行折返也没和他们确认，出事不该由他们负责。 旅行社的说法让不少网友产生了动摇，有人觉得不赚钱的活动还要担责，对组织者来说太不公平。

但法院的审理过程中，越来越多的细节被揭开，这些细节彻底打破了旅行社的辩解。 首先是路线标注的问题，旅行社对外宣传的路线难度远低于实际情况，11公里的路程里，不少路段的坡度和路况都超出了普通徒步者的承受范围，却没有提前明确标注风险点。

其次是活动准备的疏漏，队伍里没有配备专业的急救设备，连基础的血氧仪、AED都没有，面对突发状况根本无法及时施救。 更关键的是，旅行社所谓的“免责声明”在法律上站不住脚。

根据民法典的相关规定，合同中免除造成对方人身伤害责任的条款属于无效条款，不能成为旅行社逃避安全保障义务的借口。而且，当得知任某云身体不适需要折返时，领队没有采取任何保障措施，既没有派人陪同，也没有持续跟进她的状态，直到活动结束才发现人不见了，这种救助环节的严重疏漏，是导致悲剧扩大的重要原因。

法院审理后认为，任某云作为完全民事行为能力人，对自身的身体状况和徒步活动的风险应该有基本的判断，她在身体不适时选择独自折返，没有充分预估潜在风险，自身对损害的发生存在重大过失，需要承担主要责任。

而旅行社作为活动的组织者，即便单次活动没有盈利，也不能免除其安全保障义务，其在路线规划、人员管理、应急救助等方面的过错，同样需要承担相应责任。

最终，法院判决旅行社承担30%的赔偿责任，向任某云的家属支付各类赔偿金共计57万余元。

这个判决结果既没有支持旅行社“免责”的诉求，也没有让其承担全部责任，而是根据双方的过错程度做出了合理划分。 判决公布后，网友们的看法分成了两派。有人觉得旅行社太冤，不赚钱的活动还要赔几十万，以后谁还敢组织公益性质的户外出行。

也有人认为，旅行社既然组织了活动，就该对参与者的安全负责，哪怕只是收了几块钱的报名费，也不能拿“不盈利”当借口逃避责任。 这件事的影响远不止于一场判决。

对户外爱好者来说，它提醒大家在参加活动前一定要充分了解路线难度，评估自身的身体状况，遇到不适要第一时间求助，绝不能独自行动。

对户外组织者来说，它也敲响了警钟，无论活动收费高低，都要做好风险告知、路线勘察、应急准备等工作，安全保障义务是无法通过一纸声明免除的。

任某云的悲剧不是个例，近年来类似的户外徒步伤亡事件时有发生。很多组织者打着“AA制”“非营利”的旗号，简化安全流程，甚至连基础的急救准备都没有，一旦出事就拿免责声明当挡箭牌。而参与者往往抱着“签了字就不用担责”的想法，忽视了活动中的潜在风险，最终酿成无法挽回的后果。

如果当初旅行社能多一点责任心，在任某云折返时安排人陪同；如果当初任某云能多一点警惕，没有独自踏上返程的路，结局会不会不一样？可惜，生活里从来没有如果。你觉得这场判决，到底是公平的，还是对组织者的过度苛责？



信源：