特朗普访华前夕，其核心关税政策突遭司法重创。

北京时间5月8日凌晨，美国国际贸易法院正式裁定，特朗普政府依据《1974年贸易法》第122条推行的全球10%关税缺乏法律依据，白宫相关行政令被宣布无效。

这是特朗普贸易政策短期内第二次被联邦法院判定违法，也让他即将到来的访华谈判，少了一张关键筹码。 这次被推翻的关税政策，是特朗普在2026年2月20日紧急推出的。就在同一天，美国最高法院刚宣判，他此前依据《国际紧急经济权力法》实施的关税越权违法。

等于前脚刚输了官司，后脚白宫就换了个法律依据，火速祭出新关税方案。新政策引用的是《1974年贸易法》里长期闲置的第122条，这也是该条款自诞生以来首次被总统直接启用。

按照当时白宫的说法，美国存在每年1.2万亿美元的商品贸易逆差，经常账户逆差占GDP的4%，符合第122条应对“严重国际收支失衡”的适用条件。

新关税原定从2月24日起生效，为期150天，覆盖几乎所有国家和地区的输美商品，税率10%，特朗普还曾在次日宣布将税率提高至15%。不过政策里也留了口子，能源、关键矿产、部分农产品和药品等被列入豁免清单。

新关税落地不到两周，就迎来了法律挑战。3月初，24个州政府和两家美国进口企业分别提起诉讼，主张特朗普滥用贸易法条款，所谓“国际收支危机”并不存在，加征关税实质是变相征税，损害州政府与企业利益。

案件被合并审理，4月10日完成口头辩论，5月7日，由三名法官组成的合议庭以多数意见作出裁决。 法院核心观点很明确：第122条要求总统必须证明美国面临“根本性国际收支问题”，且关税是解决该问题的必要手段。

但特朗普政府仅以商品贸易逆差为由，未全面评估资本流动、服务贸易等构成的整体国际收支状况，也未证明逆差达到“严重失衡”的法定门槛。法官强调，宪法赋予国会规范贸易的专属权力，总统不能借贸易法条款绕过国会，变相扩大征税权。

值得注意的是，裁决仅针对起诉的两家企业和华盛顿州，其余20多个州因未能提供关税造成实际损害的充分证据，被认定不具备诉讼资格。目前白宫尚未宣布是否上诉，但无论结果如何，这次败诉对特朗普的贸易议程打击不小。

原本指望靠全球关税施压贸易伙伴，尤其是在访华前掌握谈判主动权，现在关键筹码失效，谈判姿态被迫放软。 更值得玩味的是，短短两个多月内，特朗普两套核心关税政策先后被司法否定，暴露了美国贸易政策的深层裂痕。

一方面，行政部门试图不断扩张贸易权力，动辄以关税作为谈判工具；另一方面，司法系统坚守宪法分权原则，严格限制总统越权，形成持续的权力拉扯。

这种内耗不仅让美国贸易政策缺乏稳定性，也让全球贸易伙伴对美国承诺的可信度产生怀疑。 这次裁决的影响还在持续发酵。美国进口企业有望申请退还已缴纳的关税，相关行业成本压力得到缓解，但政府财政收入会受影响。

对全球供应链而言，短期不确定性降低，但长期来看，美国贸易政策的“朝令夕改”风险仍在。毕竟特朗普政府已暗示，不排除援引《1974年贸易法》第301条等其他条款，重启针对性关税调查。

一边是司法接连“叫停”，一边是白宫不肯放弃关税武器，美国贸易政策的内斗远未结束。而特朗普带着这样的局面访华，谈判桌上的博弈注定更复杂。

你觉得，这次关税败诉会让特朗普在对华谈判中更务实，还是会倒逼他采取更强硬的其他措施？

信源：红网