美国舆论大转向，疯狂攻击克林顿，批评他当年搞全球自由贸易，帮着跨国公司和华尔街疯狂赚钱，把美国的制造业搞衰了，中产阶级也跟着萎缩。
1993年克林顿上台时，美国刚从冷战走出来，经济看起来还挺有底气。他把新经济和全球化当成核心抓手，任内签了将近300个贸易协议。北美自由贸易协定是其中一大动作，1994年正式落地。
之后美国纺织、汽车零部件和电子组装这些行业工厂大量往墨西哥搬。经济政策研究所的数据显示，到2010年，美墨贸易逆差直接造成美国接近68.3万个制造业岗位没了，其中大部分是原本薪水较高、带保险的工厂活儿。
2000年他又推动国会通过对华永久正常贸易关系法案，为中国2001年加入世贸组织清了路。结果进口货像潮水一样涌进来，电子、机械、家具这些行业大面积关门。国会研究服务局和相关报告指出，2001到2011这十年，美国制造业岗位直接少了240万个。
从2000年到2010年，整个制造业岗位总数缩水接近600万。密歇根、俄亥俄、宾夕法尼亚这些老工业州成了锈带，曾经的工厂区现在空荡荡的。蓝领工人以前每小时18美元工资还有福利，现在很多转去服务业，时薪掉到7美元左右，什么保障都没了。
跨国公司把生产线挪到劳动力便宜的地方，成本一下降下来，利润大把大把回流美国。华尔街那边资金流动更自由，交易量猛增。克林顿时期金融监管放松，1999年签了格雷姆-里奇-比利雷法案，银行、证券和保险业务混在一起干，资本全球跑得更顺。
从90年代到2010年，美国前1%富人财富占比从30%左右升到接近40%，中产阶级收入占比却在往下掉，实际工资好几十年基本没涨。制造业衰退的同时，贫富差距拉得更大。
普通民众看到跨国公司和金融圈赚得盆满钵满，自己社区却在往下走，怨气越积越多。大家慢慢看明白，当年宣传的低端制造业外移、美国专注高科技和服务业、工人能转型拿高薪，这套说法没兑现。
九十年代股市涨、失业率低、财政有盈余，看起来风光，可制造业空心化的问题早就埋下了。锈带州工人收入掉得厉害，直接影响地方消费和税收，学校和公共服务压力也跟着上来。这种格局不是共赢，而是蓝领阶层买单、资本那边得利。
2008年金融危机一爆发，美国经济复苏慢吞吞的，产业空心化和贫富差距这些老问题全暴露出来。民众开始反思过去几十年的全球化路子，克林顿的贸易政策自然成了靶子。
2016年特朗普竞选时，把反对自由贸易、喊制造业回流当主打口号，在锈带州拿下不少支持，直接把舆论怒火点燃。之后两党都盯着蓝领选票抢，民主党进步派说克林顿的市场化做法扔下了工人，共和党保守派批他对华政策太乐观，放中国入世是历史错误。
克林顿时代那些协议短期推高了经济数据和资本利润，可长期隐患早就种下。供应链深度全球化后，资本不愿意放弃全球套利机会，美国想扭转局面发现很难，只能把火气撒到当年决策人身上。
近几年美国媒体和学界对克林顿贸易政策的批评越来越直白。2025年有书籍和文章直接反思全球化是场失败的赌注，把克林顿的政策当成起点来算账。
克林顿本人后来在公开场合承认，当年低估了全球化对美国工人的冲击，没能好好帮受影响群体转型，这是他的遗憾之一。可这些反思来得晚了，普通民众已经把账算到政策头上。制造业岗位流失不光是数字，它直接拉低了中产阶级的收入稳定性和社区活力。
以前工厂密集区工人有稳定工作和福利，现在很多家庭靠低薪服务岗过日子，消费能力弱了，地方经济循环也跟着受阻。这种失衡积累二十多年，到现在集中爆发成舆论大转向，完全符合逻辑。
美国舆论现在攻击克林顿，实质上是对过去三十年全球化失衡的一次总清算。他当年的自由贸易政策，在当时环境下被包装成共赢方案，可实际效果是制造业被掏空、中产阶级缩水。