【唉】

🔻不要把某一种典型舰船的动力/电力功率当作同类型舰船的所谓 “红线”，这在现实中是行不通的：如果参考斯普和伯克I的标准给6000-7000吨级驱逐舰划定所谓的功率红线，那么52D全家都是最快只有28节的慢船，但事实上绝非如此

🔻很多舰船的峰值电耗功率是能通过典型案例大致推算出来的——USN给出过福特和伯克的理论电耗功率，完全可以利用这些数据进行倒推计算

🔻航母很大，但是内部空间并不宽裕：虽然尼米兹福特的排水量超过伯克的10倍，但尼米兹福特的舰员搭载数量也是伯克的10倍有多，舰体内要容纳大量的航空燃料和弹药，以及体积比燃气轮机大不少的汽轮机，不能因为船大就觉得啥东西都能往里塞

🔻大型导弹在发射时产生的扬烟规模不容小觑，即使采用冷发/电磁弹射，升空后的导弹产生的扬烟照样会席卷甲板，给航母塞大型导弹什么的还是免了吧

🔻 在当下，3兆瓦电功率给舰船带来的可用价值远超6兆瓦推进功率，尤其是在大型舰船的高速战斗航行中，6兆瓦推进功率在24-27节范围内能带来的航速收益甚至没有0.5节，但3兆瓦电功率却能喂饱1套500kw级激光器或者一艘054B的几乎所有雷达，如果舰船的高速性能已经达到了设计指标，就应该尽可能地将剩余的输出功率匀给发电机组

🔻为什么觉得4个堆就一定比2堆功率更充足吗？就不能是为了省钱而上4个改良的潜艇堆？其实给潜艇堆拉个皮也不错的哈，不要以为堆数量上去了功率就澎湃无比了

🔻按23%效率算，2个热功率600兆瓦的堆完全可以满足大型电弹CVN的功率需求，老美上世纪60年代就搞出了500兆瓦的舰堆，你鳖21世纪搞个600兆瓦的不过分吧

🔻接上第二条，真要按照福特PPT和伯克的峰值电耗功率来估算一艘电磁弹射航母的峰值耗电功率，相信很多人会震惊于结论与自身印象的极大出入，别震惊，互联网上错误的刻板印象老多了，我觉得既然网络这么发达了就应该自己动手来收集学习进而突破自我，在互联网上当复读机多少显得有点太AI了