爷爷去世请假奔丧，8 个月后竟被公司以“旷工”开除？法院判决大快人心！

人生在世，最怕的不是工作的忙碌，而是子欲养而亲不待的遗憾。当至亲离世，赶回家见最后一面，是刻在中国人骨子里的人伦常情。然而，就在这样一个悲痛的时刻，一家公司却用冷冰冰的规章制度，给员工的心头又插上了一把刀。

故事的主人公刘某，是一家普通企业的员工。2021 年 12 月初，噩耗传来，刘某的爷爷去世了。那一刻，任何职场规则在生死离别面前都显得苍白无力。刘某强忍悲痛，第一时间向公司提交了休假申请表。在那一栏“请假事由”中，他字字泣血地写下了：“爷爷过世，回家奔丧”。

按照常理，这只是一个再简单不过的流程。申请表上，行政管理部的人事专员已经签下了名字，批准了他三天假期，时间是从 12 月 8 日到 10 日。试想，家里老人走了，谁能有心思在公司继续打卡上班？谁还会在这种时候跟公司玩什么“心眼”？那种撕心裂肺的痛，没经历过的人或许很难感同身受，但作为有血有肉的人，理应懂得这份紧迫与沉重。

刘某匆匆赶回老家，送别了亲人，处理完后事，便按时返岗工作。日子似乎恢复了平静，他以为这件事就这样翻篇了。

然而，让人意想不到的一幕发生了。时间来到了第二年 8 月，距离爷爷去世已经过去大半年。就在大家都快要忘记这件事的时候，公司突然“翻脸”了。一纸解除劳动合同通知书摆在了刘某面前，理由令人瞠目结舌：旷工、未经部门主管审批擅自休假、不能胜任岗位。

看到这里的读者，恐怕和我一样感到一阵寒意透骨。明明当时人事已经签字批准，怎么过了八个月，突然就变成了“未经审批”？难道奔丧这种十万火急的大事，还要等着主管一层层走完流程，拿着盖章的文件才敢动身吗？在那种情境下，哪怕是铁石心肠的人，也会选择先赶回去尽孝，事后补全手续乃是职场常态。公司的这种做法，说白了就是“翻旧账”，而且翻得极其不地道，毫无温情可言。

面对公司的无情辞退，刘某没有选择沉默，他拿起了法律武器，将公司告上了法庭。

好在，法律不仅是冰冷的条文，更承载着社会的公平与正义。法院审理后的态度鲜明而坚定：员工以正当理由申请事假，用人单位不得无故不批。

法官在判决书中写道，刘某请假的事由完全符合人之常情，且当时已经获得了人事部门的审批，履行了必要的请假手续。公司声称的“旷工”等理由，根本拿不出像样的证据来支撑。既然无法证明不批准假期的正当性，那么公司单方面解除劳动合同的行为，就是违法的，必须依法支付赔偿金。

更让人动容的是，法官在判词中说了一段发人深省的话：“请假回家奔丧，这是人伦常情。用人单位在审批的时候，要结合具体情况，考虑请假事由的正当性、紧迫性和合理性，对劳动者的请假请求不能过于严苛。”

这段话，简直是说到了无数打工人的心坎里。它传递出一个朴素的真理：做人要有温度，做事要讲良心。我们不妨换位思考一下，如果是这家公司的管理层自己的家人去世，他们会因为一张请假单没签完字，就留在公司继续开会吗？显然不会。企业管理固然需要制度，但制度之上，更应有对人性的尊重。

当然，法院的判决也并非一味地偏袒劳动者。法官同时也强调，诚信是双向的。确实存在个别劳动者恶意“拼假”、“泡病假”，不按制度履行手续，甚至无正当理由拒绝补正还不返岗的情况。如果遇到这种滥用权利的行为，用人单位完全可以按照规章制度严肃处理。这一提醒非常必要，保护劳动者权益绝不意味着纵容任何人钻空子，法治的天平始终追求的是公平。

这个案子之所以能引发如此大的共鸣，不仅仅是因为刘某赢了官司，更是因为法院在判决中传递出的那份难得的“温度”。

公司与员工之间，本不该是针锋相对的敌对关系。每个人都是血肉之躯，都有父母妻儿，都会遇到生老病死这样的急事难事。今天你在别人最难的时候通融了一把，明天当你需要理解和支持时，别人才可能给你台阶下。这是一种良性的循环，也是构建和谐劳动关系的基础。

希望刘某的胜诉，能给所有企业敲响警钟：在制定考勤制度、执行管理规定时，请多想一想“人”这个字。制度是死的，人是活的。一个优秀的企业，不仅要有严谨的流程，更要有包容的胸怀和人文的关怀。只有当冷冰冰的规章遇上暖洋洋的人情味，企业才能真正赢得员工的尊重与忠诚。

这场迟来的申冤，不仅还了刘某一个公道，更守护了我们所有人心中那份关于亲情与尊严的底线。愿每一个努力生活的打工人，都能被这个世界温柔以待。请假员工遭辞退 年底开除员工