近日美国空军向国会提交了一份战斗机兵力结构报告。这份文件里有一句话，说空军正在评估，为B21隐身轰炸机发展空对空作战能力。

轰炸机打空战，以前确实有人想过相关的武库机概念，因为超远程空对空导弹确实太大嘛。但把它放回美军过去五年所有的预算文件、装备取舍和太平洋方向的推演里，我们会发现，虽然说具有可行性，这不是为了创新而发散，是面对竞争而收敛。因为它背后的逻辑链是在面对有力挑战后挑战产生的。

第一层原因很简单：账算不过来。

空军战术机队平均机龄三十一年，F-15E、F-16、A-10普遍超期服役，结构疲劳、腐蚀、子系统老化，把可用率一路压低。空军的对策是到2035年凑出一千五百零九架可作战的战斗机，靠F-35A、F-15EX和尚未首飞的F-47，还有字母刚刚用到G的F16。

问题在于，F-47什么时候能够完成，什么时候能形成战斗力是个问题。B21轰炸机机队，倒是已经闯过了研制关，很快就会形成存量。

还有，即使F47服役了，以亿美元计价的精致平台，养不起、摔不起、更消耗不起。在高端冲突的交换比逻辑下，纯靠有人战斗机争夺制空，是个无底洞。中国过去十年搭建的探测体系——米波雷达组网、天基光学与雷达成像、无源侦测——配合歼-20的规模化服役和PL-15、PL-17的射程，正在系统性压缩第一、第二岛链之间，美军各种非隐身平台的生存空间。

B-52、F-15EX这类大反射截面平台，和平时期就处于被持续跟踪状态，那么美国空军就要换一个作战方式提高飞机生存性，最好的生存方式，就是剑比对手长，所以PL15现在能让美国非常头疼，搞AIM174说要抗衡PL15，搞AIM260也是说要和PL15竞争，搞AIM424了，还是经常把PL15照片挂出来。但是这里还有个死结，AIM174这样的导弹个头太大，它由标准-6改装的，长度六米出头，而F-35弹舱只有四米多，内置装不下，要挂只能外挂。但是外挂会让战机隐身性能严重下滑。

而且光有导弹射程还不够，数量也是质量。现在空对空导弹对付隐身战机的效能，是不如对付三代机、四代机的。隐身战机可以很容易利用自己雷达反射截面积小的优势，让导弹去追反射信号更强的假目标。所以，为了提高攻击成功率，多带导弹就很重要了。所以，面对中国的战斗机继续通过隐身保证生存，要有大弹舱容纳超远程空空弹、还要有足够携带量。

那若干年后才能形成战斗力的F-47，和已经上天的B-21相比。能同时满足这几个条件的恐怕也就是B21了。而且凭B21的洲际航程，还能免去加油环节，减少行动暴露的风险。

但是这个方案的问题也同样明显。B21毕竟是高价值轰炸机，分工去干空对空任务，就意味着携带的空对地弹药更少，打击力会有一定损失。B21发射空对空导弹，恐怕从目标信息获取到中继，都要依赖外部，一旦预警机被PL17端掉了，整个指挥链路也就断了，所以全系统的短板也会让这个作战思路，这是靠B21的隐身性能解决不了的。还有个逻辑问题，美国计划要搞射程更远的，射程1000海里的空对空导弹，希望飞机不进入解放军空对空导弹的打击半径就能先开火，这样的导弹体积还有可能更大，确实只有轰炸机适合带。但是美军真搞出射程1500公里的空对空导弹，能躲开解放军的拦截范围了，那其实就算用B52挂超远程弹，也一样可以有较好的生存性。用B21带空对空的必要性反而又被颠覆了。

最后，美国要努力提升空对空导弹射程，我们怎么办？我觉得美国这个PPT咱们就不用抄了，因为咱们已经有了歼36，就是干超远程空优作战这个活的。而且歼36前面可以用高性能隐身自主空战无人机，携带类似AIM424射程在300公里左右的空对空导弹。性价比，战场上的灵活性，以及作战体系的坚韧性，都会更好。