个人认为，社会主义国家和资本主义国家，其实天然是反高端和反奢侈品的。

高端消费品（产能需要按照周期限量制造为关键核心特征）和奢侈品天然是封建主义残留。

一个对社会主义实现全社会总体接纳和认可的社会，天然地会在整个社会层面上反对任何一般人消费不起的消费品，并认为这种现象的存在，是政治上不正确的。

即使在这样的社会中短期出现了某些一般人的确消费不起的消费品，这个社会也会有共识，应该想尽一切办法，在条件允许的情况下，把价格压到最低，以当前技术的极限，来实现消费群体的最大化，而不是局部利润率的最大化。

因为社会主义社会的终极目标就是实现物质的极大丰富。物质的极大丰富实现的路径上，天然不应该存在所谓的高端和所谓的奢侈。物质的极大丰富这个目标的实现，或者向着这个目标实现去努力，这件事本身就决定了，全社会总体的关注重心在于通过生产力的提高让全社会总体上收益，而不是在局部上实现人群与人群之间的鸿沟。

资本主义的道理和社会主义类似。因为资本主义天然追求的是资本的增长和扩张。奢侈品和高端天然是阻碍资本增长和扩张的。

地球上最大的社会主义国家和资本主义国家，中国和美国，都在高端消费品和奢侈品这两个领域没什么建树。

你或许会说，在更广泛的意义上，美国怎么就没有高端品牌了？！

但是你仔细想想。两次世界大战把欧洲都打成废墟了。美国人和苏联人当时是世界上仅剩的两个真正意义上的工业全无敌。而且这两个国家当时都已经把手伸到欧洲的腹腔里来回揉搓。

可以说，是这两个国家把欧洲从废墟里一点点重建出来的。

结果，这两个捏着欧洲所有国家心脏的超级大国和世界级霸权，竟然在全球没有留下什么属于自己国家的奢侈品和高端消费品的foot print。反而眼睁睁看着二战后穷的要吃配给的欧洲人，一点点把LV，爱马仕，百达翡丽等等这些高端品牌和奢侈品一点点搞出了全球影响力，甚至让美苏的本国人趋之若鹜。

这匪夷所思的程度，用一个不太恰当的类比，堪比你二舅做鞋帽生意破产，穷得要去当裤子，不得已找你借了1个亿东山再起。你一把屎一把尿帮你二舅做事，亲力亲为给他重开了一个服装厂，然后你二舅在这个厂子里做唐装，一件50万。

结果你屁颠屁颠乐呵呵去掏钱把你二舅卖的唐装包圆买空，天天如此。

是不是很奇怪？

美苏一个是纯正资本主义国家，一个是人类历史上第一次成功的社会主义国家。这两个国家的根基，天然都是反奢侈品和反高端消费品的。他们反不了的是个体去主动消费这些。但是他们的社会共识决定了，这些东西在社会内部无法获得社会总体的认可，进而对应的行业其实并不具备发育的空间。

但是封建主义残留严重的欧洲天然存在这样的土壤。我造的东西你买不起，是正常现象。我就是给贵族/骑士/地主造的，你这样的平民/佃农/奴隶，凭什么来买得起我的产品呢？

所以，欧洲奢侈品泛滥。中美反而不流行这些。