4月29日，鲍威尔宣布继续留任美联储理事一职，特朗普嘲讽：他在其他地方找不到工作
 
翻看美联储近80年的历史，自1948年以来，还没有哪一任主席卸任后会继续留在理事会，上一次还是1934年至1948年任职的马瑞纳·伊寇斯，距今已经快一个世纪。
 
29日为期两天的议息会议结束，12名拥有投票权的FOMC委员中，有4人投出反对票，这是1992年以来反对票最多的一次，足以看出内部分歧已经到了难以调和的地步。
 
这4张反对票还各有侧重，有的主张直接降息25个基点，有的则反对声明中出现任何宽松倾向，本质上都是对当前通胀困境和政策路径的不同判断，也预示着美联储“政策共识时代”的结束。
 
鲍威尔的留任，其实是在这种分裂与政治压力下的“兜底”。他自己说原本打算退休，却因为过去三个月的变故别无选择，这里的变故，说白了就是特朗普政府对美联储的法律攻击。
 
这种攻击在美联储113年的历史上从未有过，再加上司法部针对美联储总部翻修开支的刑事调查还没定论，他选择留任，更像是为了守住美联储的独立性，避免在领导层更迭时出现政策断层。
 
毕竟他任内每一个半月就牵头整合各方意见制定利率决策，深厚的资历和影响力，能在短期内起到“稳定锚”的作用，防止政策出现急转弯。
 
很多人担心，鲍威尔留任理事会不会变成“影子主席”，给5月即将接手的新任主席沃什添堵。
 
其实这种担心并非多余，但也不用过度焦虑。鲍威尔明确表态会恪守理事职责，不越权操作，但不可否认的是，他的留任必然会让美联储内部的博弈升级。
 
尤其是沃什的提名本身就带着明显的党派划界，参议院银行委员会投票时，共和党全票支持、民主党全票反对，未来沃什要在抗通胀和稳增长之间找平衡，还要应对白宫的政治施压，再加上鲍威尔这个“前任主席”在理事会的存在，履职难度可想而知。
 
更值得关注的，是美联储当前面临的通胀困局，这也是鲍威尔反复强调的核心难题。
 
和以往需求过热引发的通胀不同，现在的通胀源于供给端，中东冲突带来的能源价格上涨、关税波动，都不是靠加息就能解决的——加息不仅无法缓解这些外部冲击，反而可能加剧就业疲软，让美联储的双重使命陷入两难。
 
更棘手的是，货币政策有长期滞后性，而地缘冲突、能源价格的变化瞬息万变，美联储只能被动观望。
 
所谓“以时间换空间”的策略，本质上就是在赌供给冲击会慢慢消退，但如果冲击长期化，最终只能在通胀和就业之间做痛苦取舍。
 
关于后续的人事变动，其实大概率会按照兴证宏观预测的第一种情形推进，沃什接替暂代理事的米兰，成为新任主席。
 
米兰作为鸽派票委，对整体政策风向的影响有限，所以沃什上任后，美联储的政策倾向不会出现大幅转鹰，但也别指望会释放宽松信号，毕竟他在参议院听证会上也承认，通胀问题还没解决。
 
而市场的预期也很明确，今年内基本不会有降息动作，最早要到2027年才可能调整。
 
未来几个月，随着沃什正式上任，美联储的政策走向会更加扑朔迷离，而鲍威尔留任理事的真正影响，也只有等新的领导班子磨合之后，才能慢慢显现。
 
毕竟，美联储的每一步决策，不仅关系着美国经济的走向，也牵动着全球市场的神经，这场博弈，才刚刚开始。