曝吴宣仪提解约遭乐华拒绝吴宣仪与乐华娱乐的十年经纪合约到期不续约引发纠纷，焦点集中在合同中的"自动续约条款"是否合法及艺人知情权缺失问题，其母沟通时遭驱赶的细节更引发舆论哗然。事件核心冲突合约争议焦点吴宣仪于2026年2月6日（合约到期前18天）发函声明不再续约，但乐华援引合同第九条“一方不同意解约则自动续约一年”的条款拒绝终止合作。吴宣仪方认定该条款为无效格式条款，因其单方面剥夺解约权、违背《民法典》的自愿公平原则，且签约时未以合理方式提示艺人注意。争议核心：该条款被指具有“无限循环”属性——任何一方不同意解约即可触发逐年自动续期，实质限制艺人自主选择权。艺人权益缺失吴宣仪在复函中控诉，十年间乐华从未向她提供演艺/代言合同文本，导致其无法知晓工作内容及收入分配依据，报酬支付“无明确标准”。知情人士透露，此情况非个例，包括王一博在内的乐华艺人均未见过自身合同。 关键冲突升级点沟通暴力事件：吴宣仪母亲在合约到期前赴乐华协商，遭公司负责人“怒斥驱赶”，凸显双方关系破裂。法律行动征兆：因协商未果，双方可能对簿公堂。吴宣仪方坚称合同已于2026年2月24日自然终止，无需公司同意；乐华则主张自动续约生效。公众与行业反思舆论质疑乐华管理模式合约透明度：艺人无法查看合同违反行业基本准则，网友抨击此举剥夺知情权。资源分配争议：吴宣仪被指长期遭遇资源不公（如影视剧自主选角导致断档），但仍是乐华最赚钱女艺人之一。 对比案例：同期合约到期的孟美岐未获续约（乐华宣传视频中消失），反衬吴宣仪被“强留”的特殊性。法律专家解析条款效力上海理振律师事务所律师李振武指出：格式条款需履行提示义务，但吴宣仪主张“未合理提示”的胜诉概率低；公司长期不提供合同文本涉嫌违反《民法典》的合同附随义务。 曝吴宣仪提解约遭乐华拒绝