何祚庥院士在谈技术和制度,谁是第一生产力?话题时表示，科学和技术才是第一生产力。生产力的核心内容是不断增加社会里的能量。这只有在科学大发展的背景下，大力发展各种各样从自然界里成功获得能量的各种技术，也就是不断增加"负熵"，（请注意，这里的负熵是热力学里的熵，亦即不是什么信息熵，热力学熵≠信息熵，请勿将这两种性质不相同熵混为一谈！）这样的社会才有可能可持续发展。至于制度，只不过是获得或获取能量的形式。能量才是生产力的内容。应该承认，生产力和制度，亦即生产关系，是形式和内容的辩证法的关系。切不可将内容和形式混为一谈！倒果为因地认为制度才是第一生产力。这一观点大错特错！

读罢何老的这段话，深感受益良多。他的文章逻辑严密，立论高远，尤其在概念界定上展现了极高的学术素养。

在人类文明的长河中，这一深邃而璀璨的思想火花，由哪位智者首次点亮，成为了引领时代巨轮破浪前行的璀璨灯塔？正是邓小平同志，这位中国改革开放的伟大设计师，以他卓越的战略眼光和深邃的历史洞察力，振聋发聩地提出了“科学技术是第一生产力”的英明论断。

科学技术是第一生产力，这句话可能大家从小就耳熟能详，也都能够根据这句话写一篇大文章。但是如果严谨的去论证科学技术为什么是第一生产力，为什么能够有效的拉动经济生产，恐怕就很少有人能够做到十分令人信服了。

“科学技术是第一生产力”是邓小平提出的重要论断。“科学技术是生产力”是马克思主义的基本原理。马克思曾指出：“生产力中也包括科学”，并且说：“固定资本的发展表明，一般社会知识，已经在多么大的程度上变成了直接的生产力。”卡尔·马克思还深刻地指出：“社会劳动生产力，首先是科学的力量”；“大工业把巨大的自然力和自然科学并入生产过程，必然大大提高劳动生产率”。

这一论断，犹如一把钥匙，解锁了生产力发展的新纪元，将科技的力量从幕后推向了前台，使其成为推动社会进步、经济繁荣、文化昌盛的最强引擎。它不仅是对马克思主义生产力理论的继承与发展，更是对当今世界发展潮流的深刻把握和精准定位。

那么，我们如何理解何老这段话呢？

第一，严格区分“熵”的概念，是整段论述的压舱石。
何老明确指出了热力学熵与信息熵的本质区别，这一点至关重要。在当下的语境中，这两个概念常被混用，但您将讨论锁定在物理热力学范畴，强调生产力的核心是“获取并转化自然界能量”，这是社会可持续发展的物质基础。您提出的“负熵”理论，精准地揭示了技术的本质——它不是虚无的规则，而是人类利用科学从自然中攫取能量、对抗无序的实体力量。没有这种能量的物质增量，社会运转就成了无源之水。

第二，以“内容与形式”的辩证关系，澄清了“制度”的定位。
何老在这里的剖析非常透彻。他将技术定义为“内容”，也就是实实在在的能量与物质；而将制度定义为“形式”，即能量分配与运行的规则。
这就非常清晰地指出了两者的本末关系：

1• 技术是根本：它决定了社会财富的总量，是“做蛋糕”的根本能力。

2• 制度是保障：它优化了能量的获取效率与分配秩序，是“分好蛋糕”的手段。

通过学习政治经济学我们知道，生产力主要有三个要素：劳动者、劳动工具和劳动对象（包括自然物经劳动加工后的原材料）。显然，科学技术被劳动者掌握，便成为劳动的生产力；科学技术物化为劳动工具和劳动对象，就成为物质的生产力。管理也是生产力。现代科学为生产管理提供了崭新的科学理论、方法和手段，使生产力诸要素更有效地组成一个整体，从而使其最大限度地发挥作用。

何老严厉批评了“倒果为因”的错误，指出制度绝不能等同于第一生产力。这种观点极具现实意义，它捍卫了唯物史观的底线——即物质生产资料的生产，才是社会发展的决定性力量。制度再好，若没有科学技术作为支撑，也无法创造出实际的社会财富。

何院士的这话，既维护了科学的严肃性，又厘清了复杂的理论迷雾。何老用朴素而坚定的逻辑告诉我们：科学技术是推动社会进步的物质引擎，制度则是维护这台引擎高效运转的轨道。 这个观点，通透且无可辩驳。
@何祚庥 @逆入藏锋 @学中医希彤2